Για τη δήλωση “αποχώρησης” των 3 μελών από την ΚΕ, λόγω της πρόθεσης να γίνει μια καταγραφή των απόψεων των μελών της ΚΕ για τα κείμενα του Παγκοσμίου συνεδρίου με τη μορφή ενδεικτικής ψηφοφορίας, πρέπει να σημειωθούν τα εξής:
1. Η λέξη “αποχώρηση” δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, αφού από τους 3 συντρόφους που υπογράφουν τη δήλωση, ο ένας μόνο όντως αποχώρησε, ο άλλος δεν ήταν παρών γιατί είχε φύγει νωρίτερα και ο τρίτος παρέμεινε και απλώς απείχε.
2. Η έκφραση “αυτόκλητοι κεντρικοεπίτροποι” εγείρει το ερώτημα εάν οι 3 σύντροφοι θέτουν θέμα νομιμότητας της ΚΕ. Αν το θεωρούν, θα πρέπει να προσφύγουν στα όργανα, αν όχι πρόκειται για συκοφαντία.
3. Η ψηφοφορία ήταν πράγματι ενδεικτική, γιατί δεν οδήγησε σε καμία απόφαση ή εισήγηση της ΚΕ. Καμία αρμοδιότητα δεν αφαιρέθηκε από το σώμα, που είναι το μόνο αρμόδιο να αποφασίσει για τα κείμενα του Παγκοσμίου Συνεδρίου. Σε αντίθεση με έναν εκ των τριών μελών που υπογράφουν τη δήλωση, ο οποίος στην ΚΕ είπε πως οι ενδεικτικές ψηφοφορίες επηρεάζουν “το αφελές μέλος”, δεν θεωρώ ότι υπάρχουν αφελή μέλη που άγονται και φέρονται από πλειοψηφίες οργάνων. Τα μέλη της ΚΕ έχουν υποχρέωση να παρουσιάζουν τις απόψεις τους και να κρίνονται από αυτές.
Εκτός αυτού, η καταγγελία ότι μια ενδεικτική ψηφοφορία επί πολιτικών κειμένων ενόψει συνδιάσκεψης είναι κάτι το πρωτοφανές είναι λάθος. Σχετικά με αυτό προσκόμισα στην ΚΕ τρία έγγραφα, τα οποία είναι στη διάθεση όποιου ή όποιας ενδιαφέρεται:
α. Δημόσιο κείμενο της οργάνωσης για τη συνδιάσκεψη του 2008, με θέμα “εισήγηση για την πολιτική συγκυρία” (δηλαδή πολιτικό κείμενο που προτεινόταν στη συνδιάσκεψη για απόφαση) και υπότιτλο “με έγκριση της πλειοψηφίας της ΚΕ”. Στη συνδιάσκεψη υπήρχε αντίπαλη πλατφόρμα από την δημόσια τάση ΤΕΜΑ.
β. Δημόσιο κείμενο από την ίδια συνδιάσκεψη, που προτεινόταν ως “απόφαση για την ανασύνθεση” και κάτω από τον τίτλο έγραφε “υιοθετήθηκε από την πλειοψηφία της ΚΕ στις 20/1/2008”. Και για αυτό το θέμα η ΤΕΜΑ είχε αντίπαλη εισήγηση.
γ. Εσωτερικό δελτίο για τη συνδιάσκεψη του 2007, όπου στη λίστα των κειμένων προς ψήφιση το πρώτο είναι το: “Πολιτικό κείμενο, εισήγηση ΚΕ”. Στη συνδιάσκεψη εκείνη επίσης υπήρχε αντίπαλη εισήγηση υπογεγραμμένη από 3 τότε μέλη της οργάνωσης.
Από αυτά προέκυπτε ότι στο παρελθόν, και μάλιστα κατά τα χρόνια τα οποία η ΤΠΤ στην οποία ανήκουν οι 3 υπογράφοντες θεωρούν τη χρυσή εποχή της οργάνωσης:
α. Γίνονταν κανονικά στην ΚΕ ψηφοφορίες επί εισηγήσεων που επρόκειτο να ψηφιστούν αργότερα σε συνδιασκέψεις.
β. Οι ψηφοφορίες εκείνες δεν ήταν καθόλου ενδεικτικές, αντιθέτως κατέληγαν σε αποφάσεις ΚΕ που ήταν και οι εισηγήσεις προς τις συνδιασκέψεις, πράγμα το οποίο θεωρώ ότι ήταν λάθος
γ. Αυτό δεν γινόταν μόνο σε περιπτώσεις ομοφωνίας, αλλά και όταν ήταν δεδομένη η παρουσία στην οργάνωση και στην ΚΕ άλλων απόψεων, αντιεισηγήσεων, ακόμα και οργανωμένων τάσεων, χωρίς η τότε ΚΕ να ανησυχεί για το εάν προεξοφλούνταν το αποτέλεσμα της συνδιάσκεψης.
δ. Το ότι η πρόταση κειμένου στη συνδιάσκεψη γινόταν από την ΚΕ και όχι από πρόσωπα δηλωνόταν και δημόσια στο προσυνεδριακό υλικό της οργάνωσης.
Στις τότε ΚΕ ήταν μέλη και τα 3 μέλη της σημερινής ΚΕ που σήμερα καταγγέλλουν τους άλλους για μια ενδεικτική ψηφοφορία, που δεν καταλήγει σε καμία απόφαση. Αντιθέτως, από τα 11 μέλη της σημερινής πλειοψηφίας της ΚΕ, κανείς δεν ήταν τότε μέλος της ΚΕ. Κατόπιν αυτών, θεωρώ ότι η σημερινή ευαισθησία των τριών συντρόφων της μειοψηφίας της ΚΕ είναι ανειλικρινής και μεροληπτική.
Συντροφικά
Μάνος
