Πρακτικά ΚΕ 03.12.2017

Παρόντες:Γιάννα Κ., Τάσος Γ., Γιάννης Φ., Ταξιάρχης Ε., Ηλίας Λ., Μυρτώ Φ., Μάνος Σκ., Θανάσης Α., Τάσος Αν, Κώστας Σκ., Νικόλας Σκ., Φανή Οι.

 

Ενημέρωση για οικονομικά: Ηλίας

Πρακτικά (Μάνος)

Η Κομμουνιστική Τάση μας ζήτησε τα γραφεία για να κάνει τη συνδιάσκεψή της. Πέραν του νοήματος μιας ευγενικής χειρονομίας, πέρυσι που έγινε το ίδιο μας άφησε και ένα σημαντικό ποσό για το μπαρ (60ε). Μίλησα με μέιλ με την Πέννυ για τα οικονομικά και κάποια πρακτικά του Παγκόσμιου Συνεδρίου. Μου είπε ότι δεν πιστεύει ότι θα δυσκολευτούμε να διακανονίσουμε το χρέος της οργάνωσης, θα το δούμε επιτόπου. Μας ενημέρωσε ότι προτίθενται να καλέσουν για το συνέδριο ως παρατηρητές ΑΝΤΑΡΣΥΑ, ΔΕΑ, ΛΑΕ. 

Προτείνω να απαντήσουμε ότι, παρά τις πολύ σοβαρές διαφωνίες μας, δεν θέτουμε βέτο με τη ΔΕΑ, είναι μια τροτσκιστική οργάνωση, αν και δεν έχουν ζητήσει τα τελευταία χρόνια κάποια συνάντηση για να έχουν οποιοδήποτε στάτους. Η ΑΝΤΑΡΣΥΑ είναι καλή ιδέα να κληθεί. Η ΛΑΕ πάλι δεν είναι καθόλου καλή ιδέα, υπό την έννοια ότι δεν έχουν καμία σχέση με το διεθνισμό, αλλά δεν πιστεύω ότι αξίζει να βάλουμε βέτο, ούτως ή άλλως τόσα τμήματα με τη ΛΑΕ είναι. Αν νομιμοποιήσουμε το βέτο θα νομιμοποιήσουμε και τη χρήση του από την πλειοψηφία της διεθνούς ενάντια στις άλλες απόψεις. Να ζητήσουμε πολιτικά να αποσύρουν την πρόσκληση στη ΛΑΕ.

Γιάννης: σαν καλεσμένη η ΔΕΑ εκπροσωπεί τη ΛΑΕ, αφού είναι ενιαίο κόμμα. Δεν έχει νόημα να κληθούν οι άλλοι, Βαρουφάκηδες, η άθλια Κωνσταντοπούλου κλπ. Το τελευταίο διάστημα έχουν αντικαταστήσει το τμήμα με τη ΔΕΑ. Να γίνει σαφές ότι η ΔΕΑ είναι προσκεκλημένη. Βέτο για ΛΑΕ, τους καλύπτει η ΔΕΑ.

 

Τάσος Αν.: Συμφωνώ με τον Μάνο.

 

Τάσος Γ.: Αν ΔΕΑ και ΛΑΕ ήταν ξεχωριστοί χώροι, ίσως θα είχε κάποιο νόημα, αν και διαφωνούμε μαζί τους. Επειδή αυτό όμως δεν ισχύει, το να κληθεί η ΔΕΑ ως πιο ενδιαφέρον κομμάτι της ΛΑΕ ναι, αλλά η ΛΑΕ ως τέτοια δεν έχει νόημα. Να μη βάλουμε βέτο, αλλά να πούμε στους έξω ότι δεν έχει νόημα να κληθεί η ΛΑΕ. Η ΑΝΤΑΡΣΥΑ προφανώς πρέπει, η ΛΑΕ από την άλλη δεν είναι το ίδιο. Να δούμε μήπως είναι σκοπιμότερο πολιτικά να κληθούν και κάποιες οργανώσεις της ΑΝΤΑΡΣΥΑ (πχ ΝΑΡ, ΣΕΚ);

 

Κώστας ΣΚ.: να κληθεί η ΑΝΤΑΡΣΥΑ, είναι σημαντικό γιατί σημαίνει πράγματα για Ελλάδα και Ευρώπη. Για ΛΑΕ βέτο, η ΔΕΑ τους καλύπτει και με το παραπάνω.

 

Ηλίας: συμφωνούμε για τη ΔΕΑ να έρθει ως καθεστώς προσκεκλημένου. Η ΑΝΤΑΡΣΥΑ είναι ένα υπαρκτό πολιτικό ρεύμα αν και αποτελείται και από οργανώσεις, είναι σημαντικό να έρθει κάποιος εκ μέρους της συνολικά (μέσω της ΚΣΕ) και όχι ξεχωριστές οργανώσεις. Για ΛΑΕ και ΔΕΑ συμφωνώ με το Μάνο ότι δεν αξίζει να βάλουμε βέτο. Το βασικό είναι ότι η ΛΑΕ δεν έχει σχέση ούτε με το διεθνισμό ούτε με τον επαναστατικό μαρξισμό, το οποίο μπορούμε να τονίσουμε.

 

Απόφαση: Καλούμε ΑΝΤΑΡΣΥΑ, ΔΕΑ προσκεκλημένη, τους καλούμε να ξανασκεφτούν το κάλεσμα στη ΛΑΕ, γιατί είναι οξύμωρο, αλλά δε βάζουμε βέτο.

 

Ενημερώσεις

Ταξιάρχης: την άλλη Πέμπτη έχει γενική απεργία. Η πρόταση και στη ΓΣΕΕ και την ΑΔΕΔΥ έγινε από το ΠΑΜε. Οι Παρεμβάσεις έκαναν σύσκεψη πριν το γενικό συμβούλιο της ΑΔΕΔΥ, όπου καταλήξαμε ότι η απεργία είναι προβληματική ως εθιμοτυπική και δεν εντάσσεται σε κάποιο ευρύτερο πλαίσιο. Ο καθένας το προτείνει για δικούς του λόγους (ΓΣΕΕ για να αποδείξει ότι υπάρχει, ΠΑΜΕ κομματικό πανηγύρι). Προφανώς δε θα πάμε κόντρα στην απεργία, κάνουμε μια ξεχωριστή πρόταση, προτείναμε συνελεύσεις και προοπτική κλιμάκωσης. Οι μόνοι που διαφώνησαν σ’ αυτό ήταν το ΣΕΚ, κάνοντας την κριτική ότι καταγγέλλουμε την απεργία. Όλοι οι υπόλοιποι θεωρήσαμε ότι είναι σημαντικό να διαφοροποιηθούμε σε σχέση με τις άλλες δυνάμεις που καλούν στην απεργία.

 

Ηλίας: ανεξάρτητα από τις εκτονωτικές ντουφεκιές, υπάρχουν κάποια σοβαρά θέματα. Πρώτα και κύρια ο συνδικαλιστικός νόμος, που θα απαγορέψει την απεργία σε πρωτοβάθμια σωματεία. Οι ομοσπονδίες θα μπορούν να καλέσουν, τα πρωτοβάθμια όχι. Άλλο ζήτημα είναι η αξιολόγηση στο Δημόσιο, η οποία δεν πήγε καλά. Προωθούν την ηλεκτρονική αξιολόγηση μέσω των προϊσταμένων καθώς είναι προαπαιτούμενο, πρέπει να δούμε τι μπορεί να γίνει. Ετοιμάζουμε ένα εργατικό δελτίο για τις τελευταίες μάχες στο δημόσιο τομέα, θα κυκλοφορήσει πριν την απεργία.

 

Τάσος Αν: η οργανωτική επιτροπή της συνδιάσκεψης για το Παγκόσμιο Συνέδριο συνευρέθηκε και προτείνει να γίνει 6-7 Ιανουαρίου (Σάββατο και Κυριακή) χωρίς εκδήλωση την προηγούμενη μέρα. Ετοιμάστηκε μια επιστολή προς την 4η, την οποία τυπικά καλούμε να έρθει, όπως και κάθε τάση ή διαφοροποίηση η οποία επιθυμεί να παρουσιάσει τις θέσεις της, χωρίς βέβαια να καλύψουμε οικονομικά κάποιο ταξίδι. Θα πρέπει να γίνει καταγραφή των μελών, το αναλαμβάνουν οι γραμματείς. Τελευταίο είναι το ζήτημα του χώρου, για το οποίο σκεφτόμαστε το Μαράσλειο ή το Χημείο. Επειδή δεν ξέρω αν θα βρεθούμε σαν ΚΕ ως τότε ξανά, καλό θα ήταν να κουβεντιάσουμε σήμερα ό,τι πιστεύουμε ότι μπορεί να προκύψει.

 

Φανή: ίσως θα ήταν καλό να δείτε πόσοι ομιλητές μπορούν να μιλήσουν προκειμένου να τηρηθούν τα ωράρια και να φύγουν εγκαίρως οι σ/σ από την επαρχία. Αν δε μας φτάνει ο χρόνος, ίσως θα πρέπει να παρουσιάσουμε την Παρασκευή τα κείμενα και το Σάββατο τοποθετήσεις.

 

Θανάσης: συμφωνώ με Φανή, να το δούμε.

Το θέμα παραπέμπεται στην οργανωτική επιτροπή.

 

Μάνος: έχει συσταθεί μια επιτροπή ενάντια στον καινούριο σωφρονιστικό νόμο, την οποία ουσιαστικά κάλεσε η ΑΚ. Πήγα στο δεύτερο μάζεμα, ήταν ΑΚ, ΑΡΑΝ, Δίκτυο, φαίνεται να γίνεται μια σχετικά ενδιαφέρουσα επεξεργασία πάνω στο νέο νόμο. Το ΝΑΡ ενδιαφέρθηκε αλλά δεν ήρθε κάποιος. Μας ρώτησαν αν θέλουμε να συνυπογράψουμε το δελτίο τύπου.

 

Γιάννης Φ.: Έγινε μια εκδήλωση στο Κάτω Πολυτεχνείο για τον τρομονόμο πρόσφατα, έχουν κάποια σχέση οι δυο επιτροπές; τις παρακολουθούμε;

 

Μάνος: είναι διαφορετικές πρωτοβουλίες.

 

Ηλίας: είχαμε πει στο ΠΓ να γράψουμε ένα κείμενο για τα τεκταινόμενα του τριημέρου του Πολυτεχνείου. Θα πρέπει να μας πει κάποια πράγματα ο Μάνος για όσα έγιναν, καθώς ήταν παρών σε όλα τα γεγονότα και τις διαβουλεύσεις των ημερών. Είχαμε πει να γράψουμε ένα κείμενο για όσα έγιναν προς τα μέλη μας και δευτερευόντως προς την ΑΝΤΑΡΣΥΑ. Τα γεγονότα τα ξέρετε. Στην πρώτη διαβούλευση (πρώτη μέρα του τριημέρου, τα γραφεία του ΝΑΡ) για το τι θα κάνουμε, ήμουν παρών, ήταν φοιτητικοί σύλλογοι και πολιτικές οργανώσεις. Το ΣΕΚ έλεγε ότι δε μπορούμε να τους διώξουμε, να κάτσουμε απ’ έξω και να κάνουμε τις εκδηλώσεις μας. Επέμειναν στο να μην μιλάμε για προβοκάτορες γιατί αυτό θα τους συσπειρώσει. Το ΝΑΡ έλεγε ότι πρέπει να μπούμε, αλλά δεν έχουμε καταλήξει στο επιχειρησιακό σχέδιο. Επέμειναν πολύ στην ανακοίνωση με έναν στρεβλό τρόπο (πχ να λέει η ανακοίνωση έξω τα ΜΑΤ από το Πολυτεχνείο, ενώ ΜΑΤ δεν υπήρχαν). Εμείς είπαμε ότι θα πρέπει να ασκήσουμε πολιτική πίεση, κυρίως μέσα από την επικοινωνία με άλλες αναρχικές ομάδες, πράγμα το οποίο συνάντησε τότε αντιδράσεις. Όπως είδατε λειτούργησε το σχέδιο αυτό εν τέλει. Το βασικό είναι ότι τα γεγονότα αυτά απομαζικοποίησαν πλήρως τον εορτασμό. Το δεύτερο πρόβλημα ήταν η εκδήλωση της ΑΝΤΑΡΣΥΑ. Η πρώτη μέρα της εκδήλωσης έγινε έξω από το Πολυτεχνείο, με τη νεολαία του ΝΑΡ να κάνει πορεία από το Πολυτεχνείο στην Ομόνοια την ώρα της εκδήλωσης, και μάλιστα την ώρα που μιλούσε ο Μαυροειδής. Μας ζήτησαν προφορικά συγγνώμη, αν και εν τέλει αποδείχτηκε ότι ήταν προαποφασισμένη κίνηση. Τη δεύτερη μέρα, το θέμα ήταν με το ΣΕΚ, το οποίο στήριξε την εκδήλωση μόνο με την παρουσία του Σηφακάκη και της Κυρίλλου. Ως ΟΚΔΕ κάναμε πολλά πράγματα, επικοινωνήσαμε με όλους τους προσκεκλημένους, ακόμη και με αυτούς που ήταν σε άλλες διεθνείς (πχ ΙΣΤ). Παρά τα υπαρκτά προβλήματα και τα αιφνιδιαστικά προβλήματα, δείξαμε ετοιμότητα. Η κριτική αυτή θα πρέπει να γίνει στην ΑΝΤΑΡΣΥΑ.

 

Νικόλας: συμπληρωματικά, στο ΠΓ είπαμε ότι θα πρέπει να πιστώσουμε στην ΑΝΤΑΡΣΥΑ ότι με τη δική της συμβολή έγιναν όλα αυτά και είχε μακράν την καλύτερη παρουσία το τριήμερο ενώ η ΛΑΕ πχ και άλλες δυνάμεις της αριστεράς ήταν πλήρως απούσες.

 

Μάνος: Το μεγάλο πολιτικό θέμα είναι ότι μια ομάδα παλαβών έκανε κάτι που το κράτος δεν κατάφερε τόσα χρόνια, χωρίς να μπαίνουμε σε κουβέντα για προβοκάτορες κοκ. Είναι βασικό του χρόνου να πάρουμε νωρίς πρωτοβουλία με τον αναρχικό χώρο για να αποφύγουμε τέτοια γεγονότα. Δεύτερον, παίξαμε ρόλο σαν οργάνωση, και το φοιτητικό είχε πολύ καλή παρουσία. Η Μυρτώ και η Βάλια παρακολούθησαν όλες τις άλλες συσκέψεις και ανέδειξαν την πρότασή μας, ακόμα και αν δεν ήμασταν εμείς η δύναμη που πέτυχε τη συνεννόηση. Ευτυχώς δεν πέρασε η άποψη της φυσικής αντιπαράθεσης, που θα δημιουργούσε μια βεντέτα την οποία θα βρίσκαμε μπροστά μας για πολλά χρόνια. Ήταν βασικό ότι αυτές οι ομάδες πιέστηκαν από τον πολιτικό χώρο στον οποίο λογοδοτούν (τον αναρχικό). Ήμασταν ενημερωμένοι για τα τεκταινόμενα, μέλη μας μπήκαν από τους πρώτους στο Πολυτεχνείο μαζί με την πρωτοβουλία των αναρχικών και ταυτόχρονα είχαμε κόσμο στο μπλοκ της ΑΝΤΑΡΣΥΑ που ετοιμαζόταν να πάει στο Πολυτεχνείο. Η οργάνωση ήταν που πρώτη ενημέρωσε το μπλοκ της ΑΝΤΑΡΣΥΑ τη στιγμή που μπήκαν οι πρώτοι μέσα ότι ο δρόμος είναι ανοιχτός. Άλλες δυνάμεις (πχ ΚΕΔ) κάναν ανέξοδη κριτική για 30 ώρες στο φέισμπουκ, και μετά λέγαν «ορίστε, εύκολο ήταν να μπούμε», γιατί δεν είχαν πάρει χαμπάρι τι γινόταν εκείνες τις μέρες και υποβαθμίζουν την πολιτική δουλειά που έγινε.

Η ίδια δουλειά θα πρέπει να γίνει και του χρόνου. Την Τρίτη που μας πέρασε κουβεντιάσαμε στον πυρήνα του κέντρου για τις ομάδες του αναρχικού χώρου συγκεκριμένα, έγινε μια πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση. Όσον αφορά την ΑΝΤΑΡΣΥΑ, το ΣΕΚ φοβήθηκε να κατέβει γενικά στο πολυτεχνείο τη δεύτερη μέρα. Το ΝΑΡ από την άλλη πήρε το πανό της ΑΝΤΑΡΣΥΑ την πρώτη μέρα, το περιέφερε και έκανε αυτή την παράσταση για να επιλύσει εσωτερικά του προβλήματα. Η νεολαία κατηγορούσε την ηγεσία για δειλή στάση, η ΑΡΙΣ ακολούθησε μια παρόμοια ρητορική στην ΚΣΕ, όπου είπε ότι έπρεπε να έχουμε μπει με ξύλο, αν και κατά τη διάρκεια του τριημέρου ποτέ δεν το πρότεινε. Ο Αδαμόπουλος παραδέχτηκε ότι είχαν συμφωνήσει την πορεία με το μ-λ. Στην ΚΣΕ ο Δραγανίγος παραδέχτηκε ότι έκαναν λάθος. Η πρωτοβουλία έβγαλε μια λιτή ανακοίνωση που μιλάει για λάθος. Θα πρέπει να βγάλουμε μία πιο πλήρη.

 

Νικόλας: δεν πρόλαβα να ετοιμάσω σχετική εισήγηση, αν και το είχαμε πει στο ΠΓ. Η ευθύνη είναι όλη δική μου.

 

Μυρτώ: Στις συσκέψεις αυτές, οι μισές οργανώσεις (ΝΑΡ, ΑΡΑΣ, ΑΡΙΣ, ΑΡΑΝ) έλεγαν να μπούμε. Η συνάντηση έγινε 1μμ την πρώτη μέρα, ενώ 3μμ η Ταξική Αντεπίθεση καλούσε να μπούμε. Υπήρχε μια φοβικότητα και μια διστακτικότητα, δεν υπήρχε οργανωμένο σχέδιο. Διατυπώσαμε την πρότασή μας. Η Δικτύωση πρότεινε ένα σαφές σχέδιο, το οποίο μάλλον είχαν συνεννοηθεί με την Ταξική Αντεπίθεση, στο οποίο δεν έδωσαν καμία σημασία τότε. Εμείς επιμείναμε στην πολιτική πίεση την πρώτη μέρα και στη συνεννόηση με την αναρχία. Τα κομμάτια της ΛΑΕ (Αριστερό Ρεύμα, ΑΡΕΝ, ΔΕΑ) έλεγαν πως χάσαμε και πως δε μπορούμε να μπούμε, μάλιστα πρότειναν να μην μπούμε οι υπόλοιποι γιατί θα κάνουμε κακό στο κίνημα και θα απομαζικοποιηθεί η πορεία. Την επόμενη μέρα όλοι έλεγαν ότι το σχέδιό τους επιβεβαιώθηκε. Για την εκδήλωση, ο Αδαμόπουλος είπε απολογητικά προς τα μ-λ που συζητούσαν την προαποφασισμένη μεταξύ τους πορεία ότι “εμείς και η ΑΡΙΣ ήρθαμε, το αποφασίσαμε και το κάναμε, οι άλλοι θέλουν να κάνουν εκδήλωση”, γι’ αυτό και το άδειασμά του στην ΚΣΕ από Δραγανίγο κλπ. Είναι πρόβλημα ότι κανείς δεν ανέφερε ότι αν δεν ανακαταλαμβάναμε το χώρο ως κίνημα, θα το έκανε η αστυνομία. Το βάλαμε σαν θέμα εμείς, αργότερα το σκέφτηκε και η ΑΡΑΣ.

 

Γιάννης Φ.: δεν ήταν λίγοι αυτοί που έλπιζαν στα ΜΑΤ για να ανοίξει το πολυτεχνείο.

 

Τάσος Γ.: πληροφορήθηκα (δεν είμαι αυτόπτης μάρτυρας) ότι στην πορεία ήταν στο πανό της ΑΝΤΑΡΣΥΑ και μάλιστα κρατούσε το πανό ο τύπος από την ΑΡΙΣ που κατηγορήθηκε για σεξιστική βία. Οι Ναρίτες είπαν ότι προσπάθησαν να τον απομακρύνουν, αλλά η ΑΡΙΣ τον προστάτεψε. Τι έγινε;

 

Φανή: στην ΚΣΕ αποφασίστηκε φέτος να είναι μπροστά το πανό ΑΝΤΑΡΣΥΑ του ΣΕΚ και στο τέλος της πορείας το πανό ΑΝΤΑΡΣΥΑ από ΝΑΡ-ΑΡΙΣ. Αυτό που έγινε ήταν ότι η ΑΡΙΣ πήγε να πάει το πανό ΝΑΡ-ΑΡΙΣ μπροστά από το πανό του ΣΕΚ, με το γνωστό τύπο να κρατάει μάλιστα το πανό. Βρήκα την Κυρίλλου που ήταν εκεί, πήγαμε σε Δραγανίγο – Σηφακάκη, οι οποίοι προσπάθησαν να μη δοθεί σημασία στο περιστατικό. Τελικά υποχώρησε ο Δραγανίγος και ο εν λόγω μετά από σύντομη κουβέντα μετακινήθηκε στην περιφρούρηση. Η ΑΡΙΣ προσπάθησε να υποβαθμίσει το γεγονός (“έχουν γίνει τόσα αυτές τις μέρες, με αυτά ασχολείστε;”).

 

Μάνος: βγήκε ανακοίνωση της ΑΝΤΑΡΣΥΑ που καταγγέλλει την παρουσία του στο μπλοκ.

 

Μυρτώ: είχαμε συντονιστικό ΕΑΑΚ το σαββατοκύριακο. Έγινε μια τοποθέτηση οργανώσεων στην αρχή για τον τύπο αυτόν. Το ΝΑΡ έλεγε να φύγει, η ΑΡΑΝ να το καταγγείλουμε απλά, η ΑΡΙΣ το υποβάθμισε (μάλιστα έβαλαν ομιλήτρια γυναίκα), η ΑΡΑΣ είπε ότι είχε προειδοποιήσει από πέρυσι για παρόμοιες συμπεριφορές, εμείς είπαμε ότι θα πρέπει να απομακρυνθεί από το αμφιθέατρο και τα ΕΑΑΚ. Μετά ξεκίνησε η διαδικασία. Αυτός έμεινε μέσα σε όλη τη διαδικασία. Η Σοφία μιλώντας εκ μέρους του σχήματος της Αρχιτεκτονικής πρότεινε να αδειάσει το αμφιθέατρο όταν θα μιλούσε το σχήμα που τον υπερασπιζόταν, όπως και έγινε (έμεινε μέσα μόνο η ΑΡΙΣ και δεν έγινε η τοποθέτηση). Η παρέμβασή μας στο θέμα ήταν σαφής και πετυχημένη.

 

Αντιπολεμικός συντονισμός

Νικόλας: έχει δυο πτυχές το θέμα. Εδώ και λίγους μήνες η ΑΔΚ έχει καλέσει έναν αντιπολεμικό συντονισμό, στον οποίο συμμετέχουν οργανώσεις του ευρύτερου διεθνιστικού και αυτόνομου χώρου. Δε βλέπω να προχωράει γιατί δεν υπάρχει πεδίο σύγκλισης. Συμμετέχει η ΑΔΚ, εμείς (η Βέρα πρώτα, που πηγαίνει και στην ΑΔΚ, τώρα πάω εγώ), οι autonome antifa, μια ομάδα “Διαρρήκτες”, για λίγο η Ταξική Αντεπίθεση, η Αντιφασιστική Πρωτοβουλία Βύρωνα, ο Παντελής ως ελαλιμπερτά κ.ά. Προτάθηκε να βγει ένα κείμενο, αλλά έχει κολλήσει. Το δεύτερο είναι ένα θέμα ηθικής και δυστυχώς δεν είναι εδώ η Νόρα. Στην τελευταία συνέλευση ο Βαγγέλης Κ. (εκ μέρους της Αντ. Πρωτ. Βύρωνα ) μου επιτέθηκε προσωπικά με εμπάθεια, που είναι το λιγότερο σημαντικό, αλλά είπε και κάποια σημαντικά ψέματα (ότι η ΟΚΔΕ έχει πατριωτικές θέσεις επειδή συνυπέγραψε κάλεσμα μαζί με τη ΛΑΕ για την πορεία για το Φύσσα το οποίο είχε πατριωτικές θέσεις – ένα κείμενο με υπογραφές 20 οργανώσεων -, ή ότι στήριξε την αποστολή στην Ουκρανία). Απάντησα εγώ για όλα αυτά, αλλά εγώ περίμενα ότι και η Νόρα θα απαντούσε ως μέλος της ηγεσίας, από τη στιγμή μάλιστα που συμμετέχει και στην ίδια συλλογικότητα.

 

Ηλίας: είναι ψέμα ότι ο Σπάρτακος συμμετείχε στην εκδρομή στην Ουκρανία.

 

Τάσος Γ.: Ο Βαγγέλης στην αλληλογραφία που στέλνει στα τοπικά έχει αναπτύξει μια περίεργη προβληματική, για παράδειγμα κατατάσσει τη ΛΑΕ στο χώρο της ακροδεξιάς. Υπερβάλει στις θέσεις του. Ξεκινώντας από αυτή τη θέση, λέει ότι εφόσον συνυπογράφει κανείς κείμενο με τη ΛΑΕ, έχει κοινές θέσεις με αυτήν. Είναι προφανώς άλλο πράγμα να συνυπογράφεις κείμενο και άλλο να συμφωνείς πολιτικά. Αν όμως λέει ότι κάναμε πράγματα που δεν κάναμε, αυτό θέλει απάντηση.

 

Γιάννης Φ.: Τα έκανε αυτά και στο παρελθόν.

 

Νικόλας: είχε έρθει πρόσφατα στα γραφεία μας και έλεγε ότι στηρίζουμε τα πογκρόμ ενάντια στους μετανάστες. Το βασικό είναι ότι μιλάμε για μια δημόσια τοποθέτηση, η οποία έβριθε ψεμάτων και συκοφαντιών, η οποία θέλει απάντηση.

 

Μάνος: είναι μίζερο κάποιος να προσπαθεί να λύσει τις διαφωνίες με την παλιά του οργάνωση με αυτόν τον τρόπο, πράγμα που δεν έγινε κιόλας με συντρόφους που έφυγαν με πολύ περισσότερες διαφωνίες. Το βασικό είναι να ρωτήσουμε την Αντιφασιστική Πρωτοβουλία Βύρωνα αν θεωρεί ότι η ΟΚΔΕ είναι μια οργάνωση που συνεργάζεται με ακροδεξιούς. Αυτή είναι και η ευθύνη των μελών μας, γιατί ο Βαγγέλης έκανε αυτή την τοποθέτηση υποτίθεται εκφράζοντας την Πρωτοβουλία αυτή.

 

Τάσος Γ.: Νομίζω ότι, αν λέχθηκαν αυτά, πρόκειται για προσωπικές θέσεις του Βαγγέλη, το λέω αυτό γνωρίζοντας την ανθρωπογεωγραφία στην Αντιφασιστική Πρωτοβουλία Βύρωνα.

 

Μάνος: Προφανώς. Το θέμα είναι να ενημερώσουμε την Πρωτοβουλία, γιατί θα τους βρούμε και σε άλλες πρωτοβουλίες. Δε μπορεί να λέγονται αυτά τα πράγματα.

 

Γιάννα: πρέπει να στείλουμε κάτι στην Πρωτοβουλία ρωτώντας αν αυτή είναι η θέση της.

 

Τάσος Αν. : Ο Νικόλας έβαλε ένα σωστό προβληματισμό, ότι έγινε ένα γεγονός παρουσία και άλλου μέλους της ηγεσίας, το οποίο δεν αντέδρασε με τον ενδεδειγμένο τρόπο. Τώρα το αν θα πρέπει να απαντήσουμε στην Πρωτοβουλία μου φαίνεται εντελώς άλλο θέμα, δεν το έθεσε ούτε ο ίδιος ο Νικόλας.

 

Γιάννης Φ.: Είναι θέμα και πρέπει να το θέσουμε όταν θα είναι παρούσα η Νόρα το τι έγινε, φαντάζομαι ότι θα ένιωσε άσχημα εκείνη την ώρα. Δεν έχει η Νόρα την ίδια σχέση με το Βαγγέλη όπως έχει ο Νικόλας. Τι να πει; Ο Νικόλας ήταν πιο εύκολο να απαντήσει πολιτικά. Ο Βαγγέλης μονίμως κατεβάζει οχετούς για την ΟΚΔΕ με την παραμικρή αφορμή, και αυτό θέλει μια απάντηση κάποια στιγμή. Ο άνθρωπος έφυγε μόνος του, δεν τον έδιωξε κανένας, δεν είναι συμπεριφορά αυτή.

 

Κώστας Σκ.: δε μπορούμε πλέον να αντιμετωπίζουμε σοβαρά το συγκεκριμένο άτομο. Είναι πλέον χριστιανός πέρα από όλα τα άλλα, από ό,τι λέει και γράφει σε διάφορους χώρους, όχι κατ’ ανάγκη πολιτικούς. Δεν αξίζει να τον καταγγείλουμε. Το θέμα είναι ότι η Νόρα που είναι συντρόφισσά μας προφανώς ήρθε σε δύσκολη θέση μπροστά σε όλα αυτά. Ας βγάλει κάτι ο πυρήνας Ζωγράφου-Βύρωνα, λιτά και κατανοητά, που να λέει ότι λέγονται ανυπόστατα πράγματα για την ΟΚΔΕ και μάλιστα στο όνομα μιας τοπικής πρωτοβουλίας.

 

Φανή: ήθελα μόνο να πω ότι είναι όντως μια δύσκολη θέση αυτή που ήρθε η Νόρα, από τη στιγμή που ακούστηκε κάτι τέτοιο από το συνεκπρόσωπό της (και οι δύο εξέφραζαν υποτίθεται την Αντιφασιστική Πρωτοβουλία Βύρωνα). Θα έπρεπε έστω επί του προσωπικού να εκφράσει κάποια διαφοροποίηση. Τον Βαγγέλη εγώ δεν τον ξέρω και δε θέλω να το δω σε τέτοιο επίπεδο. Δεν ξέρω αν έχει αλλάξει απόψεις ή όχι. Το βασικό είναι ότι κάποιος σε δημόσια τοποθέτηση συκοφάντησε την οργάνωση και δεν υπήρξε διάψευση επί τόπου και από τα δύο μέλη της οργάνωσης που ήταν εκεί, αν και θα έπρεπε. Καλά κάνει η Νόρα και εκπροσωπεί δημόσια την αντιφασιστική πρωτοβουλία, αλλά θα πρέπει να συζητηθεί στον πυρήνα της πώς μπορεί να μην έρχεται σε δύσκολη θέση σε τέτοιες περιπτώσεις.

 

Τάσος Αν.: δεν είναι σοβαρό αυτό, να αντιμετωπίζουμε μια συντρόφισσα σα να μην είναι πολιτικό ον.

 

Φανή: Τάσο στον Γιάννη απαντάω, δεν διαφωνώ με αυτό που είπες.

 

Τάσος Αν: Ή στέλνουμε το θέμα στην εξελεγκτική, ή το βλέπει ο πυρήνας. Ο Νικόλας εξέφρασε έναν εύλογο προβληματισμό, ότι η Νόρα μάλλον θα έπρεπε να είχε πάρει θέση δημόσια εκεί. Ας το συζητήσει ο πυρήνας και αν δεν βγει άκρη ας πάει στα όργανα. Δεν υπάρχει λόγος να βγάλει κάτι η ΚΕ για όλα αυτά. Εμάς θα πρέπει να μας απασχολήσει ο πολιτικός χαρακτήρας της πρωτοβουλίας.

 

Νικόλας: δεν είχα σκεφτεί πώς να χειριστούμε το θέμα της Πρωτοβουλίας και αν θα χρειαστεί απάντηση. Είναι μάλλον καλή ιδέα να απαντήσει ο πυρήνας Ζωγράφου Βύρωνα στην πρωτοβουλία για μια διευκρίνιση. Προφανώς είναι πολιτικό ον η Νόρα και γι’ αυτό διαφωνώ με το Γιάννη ότι ήταν δύσκολο να παρέμβει, γι’ αυτό πρέπει να το συζητήσει και ο πυρήνας της. Πέρα από όλα τα άλλα, έγινα θύμα μιας πολύ άσχημης επίθεσης τόσο σε πολιτικό όσο και προσωπικό επίπεδο σε εκείνη τη διαδικασία. Ανέμενα με βάση τις συνθήκες και αυτά που ακούστηκαν μια υπεράσπιση από τη Νόρα, αυτό είναι όλο. Δε χρειάζονται τα περί εξελεγκτικής κλπ. Να πάει το θέμα στον πυρήνα.

 

Απόφαση: να τεθεί το θέμα στον πυρήνα Ζωγράφου-Βύρωνα.

 

Επιστολή 3 μελών της ΚΕ στο ΝΡΑ

Μάνος: η επιστολή των 3 μελών της ΚΕ στο ΝΡΑ δείχνει άρρωστο κλίμα, και δυστυχώς πάμε πάλι σε μια κατάσταση που χωρίς να έχουμε συζητήσει καλά-καλά καταλήγουμε να στέλνουμε καταγγελίες και στο εξωτερικό, και στα «κεντρικά» κτλ. Υπάρχει μια κατάσταση όπου υπάρχουν δύο τάσεις με βαθιά δυσπιστία . Είναι πολύ συγκεκριμένο νομίζω το θέμα που δημιουργήθηκε και τα όριά του, η αβλεψία που έγινε από μέρους μας. Η υπερβολή από την πλευρά της μειοψηφίας κρύβει σκοπιμότητα.

Όσον αφορά το γράμμα που έστειλαν οι σύντροφοι: υπάρχουν φοβερές ανακρίβειες, ιδιαίτερα για την ΑΝΤΑΡΣΥΑ. Για το Παρίσι νομίζω όλα είναι ξεκάθαρα και η στάση μας και οι χειρισμοί μας. Όσον αφορά την ΑΝΤΑΡΣΥΑ έχω τα μέιλ μου στα οποία γράφουμε στον σ. Λε Μοάλ ότι τον καλούμε να μιλήσει την 1η μέρα του διήμερου. Δεν προκύπτει από πουθενά ότι δήθεν τον είχαμε καλέσει και για τη δεύτερη μέρα, και του πήραμε μετά το λόγο.

Δεν μπορώ να καταλάβω πώς μπορεί να παρακάμψαμε την ΑΝΤΑΡΣΥΑ για να καλέσουμε το Α&R, όπως λέει η επιστολή, και επίσης πώς έχουν γνώμη σύντροφοι που δεν παρακολούθησαν καθόλου τη διοργάνωση του διεθνούς διημέρου για το πώς κανονίστηκαν οι ομιλητές. Η ΑΝΤΑΡΣΥΑ ζήτησε, και πολύ λογικά, να υπάρχει και κάποιος από τη Γαλλία που να υποστηρίζει ευθέως την ΑΝΤΑΡΣΥΑ. Το A&R το κάνει, σε αντίθεση με το ΝΡΑ ως σύνολο, και για αυτό κλήθηκε.

Ως προς το όνομα A&R του ΝΡΑ, είναι το όνομα της τάσης αυτής που επιλέγει να λέγεται έτσι, με αυτό το δημόσιο όνομα καθώς είναι δημόσιο ρεύμα μέσα στο ΝΡΑ. Το ΝΡΑ αυτό το δέχεται. Εγώ ήμουν εκπρόσωπος της οργάνωσης στην ΚΣΕ που το αποφάσισε. Αν διαφωνείτε με τους χειρισμούς μου, να το συζητήσουμε. Αλλά να λέτε ότι έγιναν πράγματα παράτυπα είναι συκοφαντία. Είναι κρίμα γιατί ακόμα και αυτό που εμείς καταφέραμε, δηλητηριάστηκε κι αυτό. Προτείνω να στείλουμε εκ νέου μια επιστολή ως ΚΕ στο ΝΡΑ , δεν μπορεί να είναι μεγάλη επειδή μαλώνουμε στην Ελλάδα και να αναλύουμε όλα τα γεγονότα. Να λέμε: Πήρατε μια επιστολή από κάποια μέλη της ΚΕ που γράφει καταγγελίες και ψεύδη. Συγγνώμη που έχετε εμπλακεί σε ένα ανούσιο φραξιονιστικό παιχνίδι. Να ζητήσουμε συγγνώμη γιατί καπελώνουμε και τα υπόλοιπα ρεύματα του ΝΡΑ. Για την εκδήλωση της 10ης Νοεμβρίου να ξεκαθαρίσουμε για την παρουσία των μελών μας. Προτείνω λοιπόν να ευχαριστήσουμε την παρουσία τους και να απολογούμαστε που τους φέραμε σε δύσκολη θέση, άθελά μας, με το γράμμα της μειοψηφίας.

 

Γιάννης: Σε σχέση με τη συνάντηση του Παρισιού, αυτό που ζητούσαμε να διευκρινιστεί είναι ότι δεν συμμετείχε η ΟΚΔΕ και να γίνει με γραπτό και κατανοητό τρόπο. Όλες οι συναντήσεις των τάσεων γίνονταν ξεκάθαρα και με συγκεκριμένο όνομα. Όπως είχαμε για χρόνια διάφορες τάσεις και όταν αποφάσισαν αυτοί να τα βρουν στη μέση για το φεμινιστικό , για το ένοπλο, για τη Λατινική Αμερική, για τις πρωτοπορίες και πώς θα πρέπει να τις προσεγγίζουμε. Τα βρήκαν κάποια στιγμή και ο Μορένο αποφάσισε να φτιάξει τη δική του τάση και κατ επέκταση τη δική του διεθνή.

Οι συναντήσεις ήταν σαν τάση και όχι σαν τμήμα. Και έρχονταν όλοι, καθώς αναγνώριζαν την κάθε τάση. Θα έπρεπε να γίνει διευκρίνιση, δεν είναι τυπικότητες. Για την εκδήλωση της ΑΝΤΑΡΣΥΑ, μπροστά στην άρνηση του ΣΕΚ και ούτε τις φοβερές προσπάθειες του ΝΑΡ να διοργανώσει την εκδήλωση, η άποψή μου είναι ότι μια και ήμασταν οι αρμόδιοι και οι μοναδικοί που το τρέξαμε, το κάναμε μια πασαρέλα της τάσης σας που είναι και εκτός Διεθνούς. Η ΑΝΤΑΡΣΥΑ θα μπορούσε να καλέσει όποιον ήθελε. Νομίζω ότι εκμεταλλευτήκαμε την περίπτωση και έγινε αυτό που είπα.

 

Νικόλας: Όταν υπογράφεις κάτι τόσο σοβαρό δεν μπορείς να βγαίνεις να λες ότι δεν ξέρεις πότε και πώς διορθώθηκε. 

1.    Στην ηλεκτρονική εκδήλωση έγραψα εγώ προσωπικά τις διευκρινίσεις σε τρεις γλώσσες, μετά τη συζήτηση που κάναμε με τον Τάσο Γ. στην απόπειρα ΚΕ που έγινε στις 5/11. 

2.    Ο Μάνος που ανέλαβε μια εισήγηση στην πρώτη μέρα της διάσκεψης, έκανε βιντεοσκοπημένα την εν λόγω διευκρίνιση. 

3.    Για την αφίσα της εκδήλωσης, ήταν όντως αβλεψία μας και ζητήσαμε αμέσως να διορθωθεί μετά τη συζήτηση με τον Τάσο. Από εκεί λοιπόν ψωμί δεν βγαίνει. Αν τώρα είναι πασαρέλα η εκδήλωση της ΑΝΤΑΡΣΥΑ, είναι κι αυτό αβάσιμο καθώς από την διεθνή πλατφόρμα μας ήταν μόνο το Α&R. Το οποίο είχε από την αρχή εκφράσει θέση υπέρ της ΑΝΤΑΡΣΥΑ. Συμφωνώ με τον Μάνο για να υπάρξει απάντηση, αφού μας εκθέτει σε ένα σοβαρό κόμμα. Πρέπει να προσέξουμε πώς διαχειριζόμαστε τον δικό μας φραξιονισμό και εμπλέκουμε και τα υπόλοιπα ρεύματα του ΝΡΑ. Νομίζω ότι θα πρέπει να μπει συγκεκριμένα για την εκδήλωση της ΑΝΤΑΡΣΥΑ: δεν μπορείς να λες ότι αφενός είναι καλό ότι το οργανώσαμε εμείς, αλλά επειδή ο Μάνος ήταν στην ΚΣΕ και στην τάση ότι το κάναμε πασαρέλα. Δηλαδή έλεος, ξεσκιστήκαμε για την εκδήλωση αυτή, να βρούμε κόσμο, να τους φιλοξενήσουμε κλπ Τα υπόλοιπα είναι και ζήτημα εμπιστοσύνης.

 

Τάσος Γ.: Για την εκδήλωση στο Παρίσι: μόλις αντιλήφθηκα το ζήτημα της αφίσας έβαλα το θέμα στην Κ.Ε. της ΟΚΔΕ, αυτή όφειλε σαν όργανο της ΟΚΔΕ να παρέμβει και γι’ αυτό πρότεινα εγώ τη λιτή ανακοίνωση που έλεγε ότι η οργάνωση δε συμμετέχει αλλά δεν υπάρχει πρόβλημα τα μέλη της να συμμετέχουν. Εφόσον μας είπατε ότι ήρθε πρόσκληση για την εκδήλωση προς την ΟΚΔΕ, γιατί αυτή την κρύψατε και δεν την γνωστοποιήσατε στην Κ.Ε. ; Υπάρχει ένα ζήτημα. Δεν ελήφθη απόφαση από κάποιο όργανο για τη συμμετοχή μας. Όμως υπήρχε η αφίσα η οποία διορθώθηκε και οι προσκλήσεις τις οποίες έλαβαν πολλά μέλη του ΝΠΑ που δεν διορθώθηκαν και δημιούργησαν λανθασμένη εντύπωση. Αν είχε εκδοθεί εξαρχής μια απόφαση δε θα υπήρχε πρόβλημα. Θελήσατε να το λύσετε εσωτερικά μέσα στην φράξια σας και αυτό ήταν λάθος σας κατά τη γνώμη μου. Σχετικά με την εκδήλωση: ένα άλλο τμήμα, το SOCIALIST ACTION εμφανίστηκε ως τέτοιο και κακώς κατά τη γνώμη μου. Δεύτερο ζήτημα : όσον αφορά την ΑΝΤΑΡΣΥΑ αυτό που εγώ βρήκα εκτός λόγικής είναι να προσκληθεί το ΝΡΑ και, ταυτόχρονα, μια τάση του ΝΡΑ. Προφανώς εσείς το καλέσατε. Εκεί χρειάζεται μια διευκρίνιση. Είναι πλήγμα για την εικόνα του ΝΡΑ να παρουσιάζεται έτσι. Και από την ιδρυτική του διακήρυξη το ΝΡΑ είναι οργάνωση σε αλληλεγγύη στην 4^η Διεθνή. Έχει τη σημασία του. Αυτό που με ενόχλησε είναι αυτή η εικόνα. Αν οι συντροφοί σας του ΝΡΑ θέλανε να παρέμβουν στην εκδήλωση της ΑΝΤΑΡΣΥΑ, θα μπορούσαν να το ζητήσουν από το ΝΡΑ καθώς συμμετέχουν στα όργανά του. Θίγεται η εικόνα του ΝΡΑ όταν σε μια δημόσια εκδήλωση που έχει προσκληθεί παρουσιάζονται πέρα από τον εκπρόσωπο του και σύντροφοι από μια τάση του. Αν θέλετε να βγάλετε μια ανακοίνωση που θα λέτε κάτι διαφορετικό κάντε το, λυπάμαι αλλά διαπιστώνω ότι και στις δύο περιπτώσεις (Παρίσι, ΑΝΤΑΡΣΥΑ) βγαίνετε εκτεθειμένοι.

 

Κώστας: Η όλη συζήτηση διεξάγεται για την 4^η σαν να πρόκειται για την παλιά 4^{η .} Αυτή είχε μια συγκεκριμένη δομή, που διακήρυττε το παγκόσμιο κόμμα για την σοσιαλιστική επανάσταση. Κάτι τέτοιο πια δεν υπάρχει. Από το 1995 και το 2003, η 4^η αρνείται να είναι το παγκόσμιο κόμμα για τη σοσιαλιστική επανάσταση και το 1995 έπαψε να λειτουργεί με δημοκρατικό συγκεντρωτισμό σε διεθνές επίπεδο. Το καταστατικό της 4^ης είναι το παλιό καταστατικό. Το ΝΡΑ δεν είναι το τμήμα της 4^ης διεθνούς στη Γαλλία. Τώρα εμείς παίρνουμε τα εσωτερικά ζητήματα του ελληνικού τμήματος και τα μεταφέρουμε στο ΝΡΑ. Υπάρχει ο σύνδεσμος των μελών της 4^ης Διεθνούς και από εκεί θα βγουν οι αντιπρόσωποι για το συνέδριο και εκεί θα τα κανονίσουν οι σύντροφοι στη Γαλλία. Είναι οξύμωρο να αντιμετωπίζουμε το ΝΡΑ σαν το τμήμα της 4^ης. Υπάρχουν και σε άλλες οργανώσεις σύντροφοι.

Για εμένα η επιστολή των συντρόφων ήταν λάθος. Την ώρα που στο ΝΡΑ συμμετέχουν και μετα-μορένοι, δεν είναι πρόβλημα στην εκδήλωση της ΑΝΤΑΡΣΥΑ να κατακρίνουμε τη συμμετοχή του PTS της Αργεντινής; Δεν καταλαβαίνω με ποια λογική απευθυνόμαστε στο ΝPΑ, το οποίο είναι μια μεγάλη ομπρέλα που έχει και αυτούς που εδώ κατηγορούμε ως μετα-μορένους. Αν εμείς λέγαμε ότι είμαστε το ελλ. Τμήμα, και απευθυνόμασταν στο γαλλικό τμήμα η κατάσταση θα ήταν διαφορετική. Η ουσία είναι διαφορετική. Πάμε την οργάνωση (προσωπική εκτίμηση) σε μια κατάσταση που δε συζητάμε πολιτικά και μονίμως υπάρχουν κρυφές ατζέντες και δυσπιστία. Κακό κάνουμε στην οργάνωση. Το λέω προσωπικά πρέπει να κάνουμε μια ειλικρινή συζήτηση. Δεν καταλαβαίνω οι σύντροφοι της μειοψηφίας τι άποψη έχουν πολιτικά, σε ποια θέματα και ποιες διαφωνίες. Δύο χρόνια τώρα συζητάμε ποιος έκανε το λάθος. Ας βάλουμε κάτω τις διαφορές μας, τις ατζέντες μας για την οικοδόμηση της οργάνωσης και τι θέλουμε να κάνουμε για την Ελλάδα. Πάντα μπαίνουν τα πράγματα στο τι έκανε ο ένας στραβά και τι ο άλλος.

 

Θανάσης: Πρώτα, αυτό που είπε ο Μάνος είναι το σημαντικότερο. Μεγάλο λάθος να στέλνεται στην ΚΕ η επιστολή που έστειλαν οι σ. κατόπιν εορτής. Είναι πολύ σοβαρό το ζήτημα και θα έπρεπε να γίνει αυτοκριτική εκ μέρους των συντρόφων. Το γιατί δεν ήρθε η πρόσκληση για το Παρίσι: άτυπα έχουμε προσπαθήσει να έχουμε μια πιο συνθετική λειτουργία. Είναι υποκριτικό από τη μία να ζητείται από τη μειοψηφία να μη συμμετέχει η οργάνωση ως τέτοια σε διεθνή τάση και από την άλλη να εγκαλείται η πλειοψηφία για το ότι δεν συζητήθηκε μια τέτοια πρόσκληση στα όργανα. Με προβληματίζει η δυσπιστία. Αναγνωρίζω ότι υπήρξε η αβλεψία, αλλά έχουμε φτάσει να συζητάμε ότι οι μόνοι άνθρωποι που μας στηρίζουν διεθνώς είναι σταλινικοί; Αναφέρομαι στις καταγγελίες του Τάσου A. Για το πώς αντιμετωπίζουμε τα άλλα ρεύματα της 4ης και αν είναι εχθροί μας ή όχι. Συγγνώμη αλλά η CCR (Courant Communiste Revolutionaire) είναι αυτή τη στιγμή η πλειοψηφία της νεολαίας του ΝΡΑ. Και είναι πλειοψηφικό ρεύμα όχι λόγω αναλύσεων για τις διαφωνίες του ’70, το μορενισμό ή το φοκισμό ή ό,τι άλλο, αλλά γιατί σήκωσαν το ζήτημα της επαναστατικής διαδικασίας σήμερα, το οποίο οι δυνάμεις της παραδοσιακής λίγκας άφησαν πίσω. Είναι σημαντική η συζήτηση διεθνώς και αν μόνο τους κριτικάρουμε ως εχθρικά ρεύματα προς την Τέταρτη θα πάμε πίσω. Πρέπει να συζητήσουμε πολλά με τους Αργεντίνους και θα πρέπει να προσέχουμε πολύ πώς τους αντιμετωπίζουμε γιατί είναι η μόνη χώρα που έχει να παρουσιάσει σοβαρές αντιστάσεις σε περίοδο κρίσης (από το 2001 ως σήμερα), με μεγάλη οργανωτική και πολιτική ενίσχυση όλων των αντικαπιταλιστικών σχηματισμών.

Τάσος Α: Έχω δυσκολία να συζητήσω με ανθρώπους που λένε ότι είμαι ψεύτης. Αυτό σημαίνει πως δεν μπορούμε να έχουμε φυσιολογικές σχέσεις, γιατί είναι και ατομική η ευθύνη όλων όσων υπογράφετε ότι είμαι ψεύτης, ενώ ξέρετε ότι όσα έχω γράψει και υπογράψει είναι πάντα απολύτως ελεγμένα. Ξεπερνώντας το προσωπικό (χωρίς να μπορεί να ξεχαστεί), θα προσπαθήσω να μιλήσω πολιτικά. Ξέρετε πως είμαι ανοιχτός αλλά για το τί συνέβη στην ΚΣΕ της ΑΝΤΑΡΣΥΑ βασίζομαι απολύτως σε εσάς,  ό,τι μου πείτε  τα παίρνω τοις μετρητοίς. Πρώτον, στο πραγματολογικό, γιατί να απευθυνθούμε στο ΝΡΑ. Το ΝΡΑ κοινοποίησε στα μέλη του την εκδήλωση μιας δημόσιας τάσης του. Αυτή η διόρθωση δεν έγινε ποτέ. Ο Τάσος σας είπε να γράψετε δύο προτάσεις , δεν το κάνατε. Εγώ σας είπα ότι αν φτάσει Παρασκευή και δεν έχει γίνει η διόρθωση (που δεν έγινε), τότε όντως θα υποχρεωθούμε να καταγγέλουμε. Σε κάθε περίπτωση οφείλαμε να διαμαρτυρηθούμε ως οργάνωση για αυτή την ιστορία. Θα το κοινοποιούσαμε και θα ενημερώναμε το ΝΡΑ , την 4^η και τα μέλη τους. Σε αυτά τα δύο σημεία δε διορθώθηκε (1ον στα email-προσκλήσεις που είχαν σταλεί και 2ον στο επίσημο site της εκδήλωσης, αυτό που μας είχαν κοινοποιήσει οι οργανωτές της). Αν η πλειοψηφία δεν θέλει να απευθυνθεί στους συντρόφους, έχουμε ατομική ευθύνη να γράψουμε και να ενημερώσουμε τους συντρόφους και όσους μπορούσαν να ενημερωθούν για αυτό το συγκεκριμένο. Εσείς έρχεστε, τώρα, και μας γράφετε ένα γράμμα το οποίο είναι μια υποχώρηση σε σχέση όλων των κεκτημένων της 4^ης ήδη απ’ την Προδομένη Επανάσταση:Μας λέτε ότι τα δημοκρατικά κεκτημένα κρέμονται απ΄την πλειοψηφία σας! Αντίθετα, όταν πριν 15 χρόνια υπήρχε μειοψηφία, εμείς δεν είπαμε στη μειοψηφία ότι τα δικαιώματά της εξαρτώνται από την καλή θέληση της πλειοψηφίας, αλλά αντίθετα φροντίσαμε να διατυπώσουμε και γραπτά, καταστατικά, τα δικαιώματα της μειοψηφίας (που δεν ήταν γραμμένα), και το καταστατικό το έγραψα εγώ. Εσείς ξαναγυρίζετε στα σταλινικά πρότυπα: τα  δημοκρατικά κεκτημένα τα μετατρέπετε σε “ανοχή” σας, δηλαδή σε απειλή να τα πάρετε πίσω, αφού είστε πλειοψηφία! Τώρα θέλετε να απαντήσετε. Αλλά έχετε ήδη απαντήσει, με την επιστολή σας, των 11, που στείλατε στα εσωτερικά. Να την μεταφράσετε και να την κοινοποιήσετε. Έχετε και προσωπική ευθύνη. Ας παρθεί και ως απόφαση  να μεταφραστεί ώστε να σταλεί και έξω -αν δεν προλαβένετε που λέτε, να σας βοηθήσω εγώ. Αν θέλετε να γράψετε και άλλη επιστολή στο ΝΡΑ, θα πρέπει να είναι επιστολή της πλειοψηφίας της ΚΕ και όχι της ΚΕ, ή να έχει αστερίσκο που να λέει ότι δεν εκφράζει όλη την ΚΕ.

 

Ταξιάρχης: Όση δυσκολία έχει ο Τάσος να μιλάει με ανθρώπους που τον λένε ψεύτη, τόση έχω κι εγώ να συζητώ με κάποιον που με λέει σταλινικό. Για την πρόσκληση: δεν τη φέραμε, ακριβώς για να σας διευκολύνουμε. Αν θυμάμαι καλά, δε θέλατε να συζητήσουμε ούτε και να ψηφίσουμε τα κείμενα του παγκόσμιου συνεδρίου. Βλέπω μια επιλεκτική ευαισθησία. Τα δικά μας κείμενα μιλάνε για οργανώσεις που διαγράφηκαν αντιδημοκρατικά και για νεολαίες που δεν τους επετράπη η είσοδος στο κάμπινγκ. Για αυτά δε λέτε τίποτα. Όμως έχετε ασχοληθεί τόσο με ένα ζήτημα το οποίο πραγματικά φροντίσαμε. Όμως δε μιλάμε εδώ συντροφικά. Ο σύντροφος Φελέκης έχει μια διαχρονική ευαισθησία στις μειοψηφίες και θεωρώ όμως ότι έχει ελλιπή ενημέρωση για τα πράγματα. Σύντροφοι, υπάρχει και η αρχή της πλειοψηφίας. Τι να κάνουμε τώρα; Σ. Τάσο, η ευαισθησία σου δεν πηγαζει από τις δημοκρατικές σου ευαισθησίες, αλλά από την συμφωνία σου με την πλειοψηφία της 4^ης. Τι είμαστε; Αναρχική συλλογικότητα; Αν σεβόμαστε τη μειοψηφία, είναι σαφές. Όμως δεν μπορούμε να κρύβουμε τις διαφωνίες. Αυτό κάνουμε στην πλατφόρμα. Έχουμε μια άλλη λογική. Το μείζον φάνηκε στο ότι δε θέλατε να συζητήσουμε τα κείμενα της διεθνούς ενώ να συζητήσουμε εκτενώς αυτόν τον χειρισμό.

 

Γιάννα: Εδώ και ένα μήνα συζητάμε τη συνάντηση στο Παρίσι. Η συζήτηση πριν ένα μήνα ήταν πολύ ήρεμη. Είπαμε ότι έγινε λάθος και ότι θα διορθωθεί. Ενώ λοιπόν διορθώθηκε σε 2 σημεία και όχι σε ένα, από εκεί άνοιξε ο ασκός του Αιόλου. Αυτό που βλέπω συνεχώς σ’ αυτή την ΚΕ, είναι 1. Τυπολατρία, 2. Καταγγελίες. Δεν ήρθε η εκδήλωση στην οργάνωση. Όμως δεν ήρθε και η επιστολή σας. Σύντροφε Τάσο Α. , αν ήμασταν σταλινικοί, θα είχαν ληφθεί μέτρα για τη δική σου υπογραφή με τη Ζωή Κωνσταντοπούλου και τη ΛΑΕ και δεν θυμάμαι και με ποιον άλλο. Επειδή έχω ζήσει κι άλλες φορές φραξιονιστικές πάλες, ας είμαστε σοβαροί και να θέτουμε ανοικτά τα επίδικα. 

ΑΝΤΑΡΣΥΑ, Κάναμε μια εκδήλωση. Πέρασε η οργάνωση την εκδήλωση που ήθελε. Κατάφερε να φέρει ομιλητές και να βάλει τις δικές της προτάσεις. Καλέσαμε και τους Καταλανούς, καλέσαμε και τους Τούρκους. Γιατί για το ΝΡΑ μπαίνει το θέμα ότι είχαν δύο ομιλητές και για τους Τούρκους δε λέτε ότι ήταν πρόβλημα που υπήρχαν δύο ομιλητές και μάλιστα από οργανώσεις που δεν είναι καθόλου φιλικές μεταξύ τους; Κι εν πάση περιπτώσει, η επιστολή σας απέχει από την πραγματικότητα, να γίνεται κριτική σε υπάρχοντα ζητήματα αν είναι. Τώρα, ας εστιάσουμε και σε κάτι σημαντικότερο για την οργάνωση, στη σημασία της παρέμβασής μας στο τριήμερο του Πολυτεχνείου. Εδώ να συζητήσουμε αν ήταν επιτυχής, και κατά τη γνώμη μου ήταν, οπότε είναι ένα πολύ καλό προηγούμενο και δεν χρειάζεται να δηλητηριάζουμε το κλίμα με γκρίνιες εκ του περισσού.

 

Ηλίας: Εγώ θα μιλήσω για ένα κομμάτι συνεννοήσεων που έκανα με την ΑΝΤΑΡΣΥΑ. Μια φορά που είχα πάει στην ΚΣΕ με είχαν ρωτήσει τι γίνεται με τις διεθνείς επαφές μας. Ξέρουν όλοι ότι έχουμε τις περισσότερες επαφές. Είχαμε πει ότι θα έρθουν 2 γάλλοι σύντροφοι, ξέρουν καθαρά οι σύντροφοι ποιοι τους στήριζαν στη Γαλλία. Δε χρειάστηκε να τους το πούμε εμείς. Για τους Τούρκους: οι άνθρωποι δεν έχουν καμία επαφή με τάση στη διεθνή. Ο καταλάνος, η μακεδόνισσα και ο αργεντίνος. Ακόμα και απ΄τη Bρετανία ο Μάνος έκανε τις συνεννοήσεις. Η ΚΣΕ της ΑΝΤΑΡΣΥΑ καθόρισε ποιος και πότε θα μιλήσει. Για την πασαρέλα, ο μόνος που θα μπορούσε να κατηγορηθεί ότι ήρθε ήταν ο σ. από τη Γαλλία. Κανένας άλλος δεν ήταν στη διεθνή μας πλατφόρμα. Και μόνο ο Γιάννης μπορεί να μας πει, γιατί κανένας άλλος απ’ τη μειοψηφία μας δεν ήταν ενώ η πλειοψηφία σκίστηκε στο τριήμερο. Εγώ δε θα είμαι ο κριτής για να πω αν πέθανε ή όχι η 4^η καθώς δεν έχω όση ενημέρωση έχετε εσείς. Υπάρχουν επιλεκτικές ευαισθησίες και η δημοκρατία δεν υπάρχει αλα κάρτ.Η πραγματική συζήτηση είναι οι διαφορετικές προσεγγίσεις που έχουμε. Είμαστε 2 ψυχές σε ένα σώμα. Δε σας τιμά που δεν συζητάτε τις διαφωνίες. Δεν καταλαβαίνω τον λόγο που δε θέλατε να συζητήσουμε τα κείμενα της 4^ης. Πιστεύετε ότι είμαστε οι τροχονόμοι όταν στέλνει ένα κείμενο η 4^η; Είναι πέρα από κάθε έννοια το να μη συζητάμε την πολιτική κόντρα που έχουμε. 

Εδώ και χρόνια την οργάνωση δεν την έχει μεγαλώσει κανένα μέλος της σχηματικής σας μειοψηφίας. Δημοκρατία χωρίς συμμετοχή δεν υπάρχει. Δεν μπορώ να πείσω ποτέ κανέναν αν δεν συμμετέχω. Και εσείς δε συμμετέχετε. Τόσες εκδηλώσεις έχουμε κάνει και μόνο ο Φελέκης, η Ίλια και ο Αναστασιάδης καμιά φορά έρχεται. Πολιτική έτσι δεν κάνετε. Αν πιστεύετε ότι πολιτική είναι τα χρήσιμα κόμματα, τότε να συζητήσουμε αυτό. Δε θα πείσετε κανέναν όμως.

 

Φελέκης: Για τα κείμενα και τη συζήτηση στην ΚΕ. Τα κείμενα της Διεθνούς δεν είναι εισηγήσεις, αν έχει κάποια πρόταση να κατεβάσει η ΚΕ μπορεί να το κάνει, όμως τα κείμενα πρέπει να συζητηθούν από όλα τα μέλη. Όταν επιμείνατε να τα συζητήσουμε και στην ΚΕ, δεν υπήρξε διαφωνία αλλά η διαφωνία ήταν για την ψηφοφορία. Για την 4^η και αν θα πεθάνει ή είναι πεθαμένη, μπορεί να υπάρχουν άνθρωποι που τη γράφουν στα παλιά της τα παπούτσια. Εγώ όμως τη μάχη θα τη δώσω εντός της 4^ης και όχι με κομμάτια εχθρικά που θέλουν να τη ρίξουν και να χτίσουν τη δική τους. Αν όμως στρατολογούμε με τη λογική ότι είναι πεθαμένη η 4^η , δε μου αρέσει καθόλου αυτή η λογική, αυτό που φτιάχνετε.

 

Νικόλας: Νομίζω ότι δεν καταλαβάινω σε τι διαφέρει η πρόταση του Γουδέλη για 4 γραμμές, από τη δημόσια τοποθέτηση που όντως κάναμε. Δεν είναι θέμα χάρης κάποιου σε κάποιον άλλο. Αν θέλουμε να δούμε τα παραδείγματα άλλων εποχών, όπως το 2009 που πετάχτηκε το 10% της οργάνωσης. Η πλειοψηφία είχε αποφασίσει ότι δεν υπήρχε μειοψηφία και είχαν μείνει εκτός ΚΕ. Πάντως αν θέλετε να στείλουμε το μήνυμά μας για να διορθωθούν τα υλικά στους συντρόφους, σας το στέλνουμε. Δεν καταλαβαίνω επίσης την επίκληση στους άλλους. Ο σ. Πατρίκ μας είπε ότι θα δηλώσει το πρόβλημα που υπήρξε με τους 2 ομιλητές του ΝΡΑ. Εντελώς εξωφρενικό να υπάρχει τέτοια κλιμάκωση στην ένταση. Ο Τάσος Γ. μας είχε πει ήρεμα ότι πίστεψε ότι θα διορθωνόταν και τώρα φαίνεται ότι τελικά δεν το πίστεψε. Όμως καταγγελίες και πατερναλιστικές εκφράσεις είναι κακό να υπάρχουν. Και αν κόπτεστε για τη δημοκρατική ευαισθησια, να μιλήσουμε και για την 4^η που συνεχώς κάνει μπούλινγκ σε νέους συντρόφους και συντρόφισσες , που βγάζει κόσμο έξω και κάνει πόρτα. Η ΚΕ έχει γίνει πια το ξεκαθάρισμα λογαριασμών του μήνα και όσων έχουν γίνει τον προηγούμενο μήνα. Εγώ διαφωνώ και μη θυμηθώ το σκάνδαλο που είχε θεωρηθεί όταν είπα ότι είναι καθοδηγητικό όργανο η ΚΕ. Και όλα λέγονται εκ των υστέρων. 15 φορές είχαμε πει και στην ΚΕ και στο ΠΓ ποιοι θα ήταν καλεσμένοι στην ΑΝΤΑΡΣΥΑ. Πώς η μειοψηφία θα γίνει πλειοψηφία; Έχει το δικαίωμα μόνο να κάνει κριτική; ΟΚ.

 

Μάνος: Πού πήγε η πρόσκληση; Την πρόσκληση για το Παρίσι την προώθησε στα τμήματα το ίδιο το γραφείο της Διεθνούς. Επειδή δεν είμαι και γραμματέας και συνεχώς προωθώ κείμενα, δε θυμάμαι αν έστειλα ή όχι την πρόταση διατυπωμένη έτσι. Η 4^η που δεν έχει κανένα πρόβλημα να καλούνται οργανώσεις, ή να συμμετέχουν οργανώσεις σε τάσεις. Εσείς έχετε πρόβλημα. Πάντως, επί της ουσίας, η πρόσκληση για το Παρίσι έγινε προς όλη την οργάνωση, στα ελληνικά, μαζί με κάλεσμα για ανοιχτή συζήτηση στα γραφεία ενόψει της συγκρότησης της Διεθνούς Πλατφόρμας. Υπάρχει στα μέηλ. Στην ΑΝΤΑΡΣΥΑ μας ρώτησαν αν θα έρθει κανένας που να μας υποστηρίζει ανοιχτά και κάναμε καλό στο ΝΡΑ που ήρθε το Α&R, όχι κακό, γιατί δείξαμε ότι στο ΝΡΑ υπάρχουν και σύντροφοι υπέρ της ΑΝΤΑΡΣΥΑ. Για τη δημοκρατία του ΝΡΑ: στο καλοκαιρινό πανεπιστήμιο η Α&Ρ ζήτησε ομιλητή και της αρνήθηκαν. Σε εκδηλώσεις που μιλούσε ο σ.Τάσος (χωρίς φυσικά να ειδοποιήσει την οργάνωση) και η ΔΕΑ, το A&R είχε αποκλειστεί. Αυτό που λέει ο Τάσος, ότι μπορούσαν να ζητήσουν από το ΝΡΑ ομιλητή στην Ελλάδα, είναι άκυρο. Για το Παρίσι, είχαμε αποφασίσει να στείλουμε στους διοργανωτές την διόρθωση για το όνομα της οργάνωσης. Όχι να πάει στη λίστα του ΝΡΑ ούτε στη Διεθνή, αυτά τα είπε ο Αναστασιάδης μετά.Στην αρχή υπήρχε  η εκδήλωση που είχε ξεχαστεί με μια παλιά αφίσα, όμως και εκεί μετά διορθώθηκε. Στην αφίσα όμως διορθώθηκε αμέσως. Αν δεν έγιναν τα πράγματα με το πρωτόκολλο ο Τάσος, δεν μπορούμε να κάνουμε κάτι. Μπορώ κι εγώ να κατηγορήσω τους 3 για φραξιονισμό με το ΝΡΑ, καθώς δεν έστειλαν την επιστολή στην Ensemble, που τα μέλη της είναι επίσης στη Διεθνή. Είμαστε ομοσπονδία δύο εχθρικών τάσεων. Ποιο είναι το πρόβλημά σας ; Γιατί δεν το συζητάμε; Πότε καταστρατηγήθηκε το καταστατικό; Δεν γράφει τίποτα για το αν συμμετέχουμε σε τάσεις ως οργάνωση κτλ. Τα εσωτερικά κείμενα να τα στέλνουμε στη μαμά και τον μπαμπά; Η μειοψηφία μας εδώ είναι μέρος της διεθνούς πλειοψηφίας και θέλει ό,τι λέγεται εδώ να τα στέλνει στη μαμά να μας μαλώσει.

 

Κώστας: Θεωρώ ότι οι καταγγελίες του Γιάννη για να οδηγήσουμε την 4^η στους μορένους κτλ. εντάσσονται σε αδυναμία άρθρωσης ενός πολιτικού λόγου. Το θεωρώ συκοφαντικό και στην ουσία λες αυτό για να κρύψεις κάτι άλλο, ότι ταυτίζεσαι με την ηγεσία της 4^ης , η οποία δεν εκλέγεται από πουθενά. Ο Τουσαίν που κάνει κολεγιά με την Κωνσταντοπούλου και κάθε φορά μας βρίζει στη Διεθνή Επιτροπή δεν ανήκει καν σε τμήμα. Το ίδιο γραφείο που ήθελε να μας στείλει στον ΣΥΡΙΖΑ, που θέλει τη ΔΕΑ και όχι εμάς. Η ιστορία δεν είναι ότι πάμε στους Μορένους. Δεν υπάρχει τίποτα. Μη διαστρεβλώνεις τη βάση που στρατολογούμε. Αν δεν το μαζέψουμε λίγο το θέμα και να είμαστε ειλικρινείς και να συζητήσουμε πολιτικά, θα καταλήξουμε σε μια κατάσταση τύπου 1978.

 

Ηλίας: Κυρίως προς το Φελέκη. Αν πιστεύεις ότι η οργάνωσή σου στην Ελλάδα στρατολογεί φοιτητές στη βάση μορενικών αντιλήψεων να μου το πεις, γιατί θα είμαστε τρελοί. Οι νέοι αυτή τη στιγμή στρατολογούνται στο πανεπιστήμιο από τα σχήματά τους, αν είναι εργαζόμενοι στα σωματεία τους. Αν δεις τι λένε σήμερα οι φοιτητές μας, θα δεις τι λένε για τη στάση των τροτσκιστών ιστορικά, στην Κατοχή κλπ. Αντιπολίτευση στην 4^η θέλουμε να κάνουμε. Αν θες κάντην και συ γραπτά, εμείς το κάνουμε.

 

Τάσος Γ.: Αν κάποιοι αποκρούσανε το να μπούμε στο ΣΥΡΙΖΑ, εμείς ήμασταν αυτοί. Τότε στην οργάνωση πλειοψηφούσαν κάποιοι σαν τον Τάσο, το Γιάννη και μένα. Όσο για την πολιτική συζήτηση επί των κειμένων στην ΚΕ, εμείς προτείναμε να γίνει κατά βάση στους πυρήνες και διαφωνήσαμε στο αν θα έχει νόημα να γίνει ψηφοφορία επί των κειμένων στην ΚΕ. Απ ‘ό,τι καταλαβαίνω, σας ενοχλεί ιδιαίτερα το να προχωρήσει η κουβέντα στο επόμενο θέμα. Σε όσους λένε ότι δε μιλάμε πολιτικά, εμείς κατεβάσαμε κείμενα στην τελευταία συνδιάσκεψη, πολιτικά και οργανωτικά, τα οποία τέθηκαν σε ψηφοφορία. Όσον αφορά τη δραστηριότητα των μελών μας, έχουμε μια δραστηριότητα κάποιοι/ες από μας σε πολλά επιμέρους ζητήματα (πχ στα τοπικά του Βύρωνα, ή ο υποφαινόμενος στο χώρο των μηχανικών), στα οποία έχουμε παίξει ένα σημαντικό ρόλο. Παράδειγμα στο Βύρωνα πάντα υπάρχει ομιλητής από την ΟΚΔΕ στο πάνελ των εκδηλώσεων της ΑΝΤΑΡΣΥΑ (και ο Μάνος έχει έρθει). Στο κείμενό σας προβάλλετε βέβαια μια άλλη λογική για το τι κάνει το μέλος, το οποίο θα πρέπει να το συζητήσουμε. Όσο για το γιατί δεν στείλαμε στην ΚΕ την επιστολή πριν την προωθήσουμε έξω, δεν έγινε συζήτηση που να μπορεί να το κάνει αυτό. Αν θέλετε να κάνετε ψηφοφορία επ’ αυτού, κάντε. Αλλά η επιστολή σας στο ΝΡΑ πρέπει να γράφει ότι η μειοψηφία διαφώνησε. Ακόμα και στα τελευταία σωματεία για τις αποφάσεις γράφεται αν πάρθηκαν κατά πλειοψηφία ή ομόφωνα. Αυτό ζητάμε.

 

Προτάσεις:

1.    Να γραφτεί απόφαση της ΚΕ βάσει της πρότασης του Μάνου.

2.    Να μη γραφτεί.

 

Πρόταση Τάσου Γ. : να μεταφραστεί το εσωτερικό κείμενο των 11 και να σταλεί σε όσους εστάλη και η επιστολή των 3.

 

Υπέρ 1: Γιάννα, Νικόλας, Ταξ. , Ηλίας, Μυρτώ, Μάνος, Θανάσης, Φανή και μία συμβουλευτική (Κώστας Σκ.)

Υπέρ 2: Τάσος Αν., Τάσος Γ.

Αποχές: Γιάννης Φ.

 

Τάσος Γ: Διευκρινιστική ερώτηση. Το κείμενό σας της Πλατφόρμας είναι κείμενο προς ψηφοφορία ή είναι κάλεσμα για κείμενο;

Μάνος: Ναι, θα τεθεί αυτό το κείμενο προς ψηφοφορία, ενδεχομένως με κάποιες τροποποιήσεις.

 

Κουβέντα επί των κειμένων

Πρόταση επί τις διαδικασίας (Μάνος): να παρουσιάσει κάποιος/α τα κείμενα της ηγεσίας της Διεθνούς, εάν επιθυμεί να υπερασπιστεί τα κείμενα. Αν δεν υπάρχει κάποιος που να διατίθεται μπορώ να το κάνω και γω, όσο πιο ουδέτερα γίνεται.

Τάσος Γ.: να μην κάνουμε παρουσιάσεις των κειμένων, να πάμε απευθείας σε τοποθετήσεις, με λίγο παραπάνω χρόνο για τις πρώτες δύο τοποθετήσεις (μία υπέρ του κάθε κειμένου).

Ομόφωνα υπέρ της πρότασης του Τάσου.

 

Τάσος Αν: η συζήτηση αντανακλά την πραγματικότητα. Είναι κάποιες παρατηρήσεις από συντρόφους από το εξωτερικό, τις οποίες πρέπει να πάρουμε στα σοβαρά. Αλλά ας μείνω κυρίως στις διαφωνίες, όπως έχουν αναδυθεί στο ελληνικό τμήμα. Εκφράζουν τις δυσκολίες της περιόδου, τις δυσκολίες της οικοδόμησης επαναστατικών κομμάτων. Στο κείμενο για τον ιμπεριαλισμό αναδεικνύονται αρκετά γόνιμα τα πολλαπλά μηνύματα για την κατάσταση της τάξης, την επίθεση του νεοφιλελευθερισμού, του καπιταλισμού δηλαδή, που τρέχει ήδη αρκετά χρόνια αλλά μετά το 2007 έχει εξαγριωθεί, κυρίως στα μεγάλα κέντρα, την επίθεση στην εργατική τάξη, στο πώς εκπαιδεύεται και στο πώς οργανώνεται (συνδικάτα κλπ). Καταγράφεται στα κείμενα ότι η επίθεση ούτε μπορούσε ούτε είναι χωρίς αντιστάσεις. Έγινε καταγραφή, δείχνουν κάποια πράγματα. Η αντίδραση στον καπιταλισμό γεννιέται από τη φύση της εκμετάλλευσης, αυτό δεν  αναιρείται και μπορούμε να το δούμε σε πολλούς τομείς, ακόμα και στη Συριακή ή Αιγυπτιακή επανάσταση, οι γυναίκες στη Λ. Αμερική κλπ. Γενικεύονται πράγματα που ενυπήρχαν παλιότερα, πχ μεταναστεύσεις λόγω κλιματικής αλλαγής ή άλλων λόγων, ανθρωπιστικές κρίσεις  κλπ. Μιλάμε για καταστάσεις στις οποίες ο καπιταλισμός μοιάζει να έχει ηγεμονία και ιδιαίτερη αγριότητα στην εφαρμογή της αναδριάρθωσης. Ταυτόχρονα έχουμε κινήματα και αντιστάσεις, με βασικό πρόβλημα να μην μπορούν να πάνε αυτόματα ή γρήγορα προς μια προοπτική ενοποίησης και ανατροπής του καπιταλισμού, ακόμα και σε περιπτώσεις που ενδεχομένως να μπορούσε να γίνει, πχ Ελλάδα. Πέραν της καταγραφής, είναι σημαντικό το τι μπορεί να γίνει από πλευράς μιας ομάδας ανθρώπων, μιας οργάνωσης, η οποία προσπαθεί να προωθήσει την υποκειμενική συγκρότησή της τάξης σε μια κατεύθυνση ανατροπής του καπιταλισμού, την οικοδόμηση δηλαδή ενός επαναστατικού κόμματος. Ορισμένες από αυτές τις αναλύσεις κωδικοποιούνται και στο κείμενο Ρόλος και καθήκοντα. Είναι ένα κείμενο που προσπαθεί να αναβιώσει κάποιες σημαντικές παρακαταθήκες όπως αυτές μετά την κατάρρευση του υπαρκτού και της γενικευμένης ηττοπάθειας που κυριαρχούσε τη δεκαετία του 90. Λέγαμε τότε ότι είναι στη φύση του καπιταλισμού η παραγωγή των νεκροθαφτών του (πχ Παρίσι 1995, αντιπαγκοσμιοποιητικά κινήματα κοκ). Το φαινόμενο το εργατικό κίνημα να χάνει τη διαπραγματευτική του ικανότητα δημιουργεί εντάσεις στο εσωτερικό της οργανωμένης τάξης και της πρωτοπορίας και γεννά τάσεις, εντάσεις, διαγραφές, φράξιες κλπ, στις οποίες κάποιος που θέλει να ανατρέψει τον καπιταλισμό πρέπει να παρέμβει. Ειπώθηκε και στην προηγούμενη κουβέντα ότι η πρωτοπορία κρίνεται στην πράξη και αυτό θα κριθεί σε μια επαναστατική στιγμή. Οι επαναστατικές στιγμές δε βγαίνουν από τη θέλησή μας, αλλά θέλει δική μας δουλειά την ώρα που συμβαίνουν, όπως έκαναν οι μπολσεβίκοι. Το θυμίζει αυτό το κείμενο Ρόλος και Καθήκοντα, αν και αυτή η επεξεργασία από μόνη της δεν αρκεί για να δούμε πώς μπορούμε να βγούμε από τις συνθήκες των δυσκολιών που αντιμετωπίζουμε στην οικοδόμηση οργανώσεων και κομμάτων, αντικειμενικές και υποκειμενικές ή ακόμα και στο εσωτερικό ολόκληρων χωρών όπως η Ελλάδα. Απέναντι σ’ αυτές τις υπαρκτές δυσκολίες, υπάρχει μια προσπάθεια κάποιων συντρόφων της 4^ης, η οποία κωδικοποιείται στο κείμενο “Να αδράξουμε τις ευκαιρίες”, το οποίο καταλήγει στην επιστροφή σε πολύ παλιές επεξεργασίες, σε ρήξη στην πραγματικότητα με τον επαναστατικό μαρξισμό, στην επιστροφή σε μια εποχή πριν ακόμα και από το Κομμουνιστικό Μανιφέστο. Μιλάει για μια οικοδόμηση με μια σειρά από οργανώσεις, όπως αυτές που εμφανίστηκαν ιστορικά μετά την ήττα της γερμανικής επανάστασης του 1923, οργανώσεις που έκοψαν ήδη από τότε από τον επαναστατικό μαρξισμό, πιστεύοντας ότι αρκεί μια καθοδηγητική διακήρυξη προς τους εργάτες,  έξω από αυτούς. Το κείμενο ξεκινάει με ένα ψέμα, πως η 4^η έχει εγκαταλείψει το στόχο οικοδόμησης των επαναστατικών κομμάτων, το οποίο είναι οξύμωρο σε μια συζήτηση με βασικό θέμα τα επαναστατικά κόμματα. Διαβάζοντας το κείμενο, όμως, καταλήγω στο ότι οι σύντροφοι το πιστεύουν αλήθεια. Γιατί αυτό που κάνουν θεωρητικά είναι να αντιγράφουν την κυρίαρχη αστική πολιτική, μετατρέποντας την πολιτική διάσταση σε θεατρική  σκηνή, στην οποία οι πολιτικές οργανώσεις εμφανίζονται θεατρικά στην πολιτική αρένα και ζητούν από τους εργάτες να πουν ποιος είναι πιο αξιόπιστος. Δε γίνεται έτσι η οικοδόμηση κόμματος της τάξης, γιατί η ιδιομορφία της προλεταριακής επανάστασης απαιτεί ξεπέρασμα της πολιτικής αλλοτρίωσης του προλεταριάτου. Εδώ είναι η συζήτηση. Εμείς από το Κομμουνιστικό Μανιφέστο και μετά θέλουμε να οικοδομήσουμε χρήσιμα κόμματα, εργαλεία για την ίδια την τάξη και τη συγκρότησή της σε τάξη καθεαυτή, εν μέσω πολλών εργατικών κομμάτων και οργανώσεων -που δεν είναι πράκτορες της αστικής τάξης αναγκαστικά Όλες οι κατοπινές επεξεργασίες (π.χ. για το μεταβατικό πρόγραμμα, για το ενιαίο εργατικό μέτωπο, για την προλεταριακή δημοκρατία, κλπ), γυρίζουν γύρω από αυτό ακριβώς. Η εγκατάλειψη όλων αυτών των επεξεργασιών, μπροστά στις πραγματικές δυσκολίες συγκρότησης της τάξης, με αλαζονική ύψωση σημαίας, απλώς εντάσσεται στην πολιτική αλλοτρίωση της τάξης.

 

Μάνος: Παρουσιάζω τις βασικές απόψεις της αντιπολίτευσης. Δεν είναι πάνω στις διατυπώσεις, ούτε θα υπερασπιστώ κάθε δική μας διατύπωση. Τα κείμενα γενικώς μπορεί να έχουν μια μερικότητα. Η ουσία αφορά την καθημερινότητα στη Διεθνή, η οποία ασκεί μια εξαιρετικά συντηρητική πολιτική και υπάρχουν και ορισμένοι οι οποίοι προσπαθούν να βάλουν μια εναλλακτική πολιτική στρατηγική. ο ρόλος και καθήκοντα είναι ένα κείμενο που αναλώνεται σε ένα φτωχό σχέδιο. Βρισκόμαστε σε μια Διεθνή που έχει εφαρμόσει τραγικές πολιτικές και εξακολουθούμε να υπάρχουμε μόνο γιατί ΔΕΝ ακολουθήσαμε την πολιτική της Διεθνούς. Το κείμενο της αντιπολίτευσης ξεκινά με μια κριτική. Μπορεί να δημιουργείται ένα ερώτημα. Για εμάς αυτό που παίζεται είναι αν η 4^η θα συνεχίσει να έχει χρησιμότητα. Εμείς εκεί είμαστε και εκεί παλεύουμε όμως είναι σημαντικό να αλλάξει ο προσανατολισμός της. Τα βασικά σημεία κριτικής μας: 

Πλατιά κόμματα: μιλάμε για το γεγονός ότι είναι εμπεδωμένα ως στρατηγική. Για την πλειοψηφία της Διεθνούς το μόνο που έχει σημασία είναι να μη μείνεις εκτός, να είσαι σε κόμματα πλατιά. Αυτοί που πιστεύουν στον επαναστατικό μαρξισμό, πρέπει να πάνε με τους ρεφορμιστές. Από πλατιά αντικαπιταλιστικά τα κόμματα έγιναν πλατιά αριστερά, και τώρα έχουμε χρήσιμα. Από το παράδειγμα του Ποδέμος, που δεν ήταν αριστερό, προέκυψαν τα χρήσιμα. Αυτό είναι καταστροφικό για τα τμήματα, αλλά τώρα έχουμε και άλλα μεγαλύτερα και πιο πρακτικά προβλήματα. Η Διεθνής ακολούθησε αυτά τα κόμματα σε κυβερνήσεις: Βραζιλία – που αποχώρησε η αντιπολίτευση, και τελικά η ηγεσία της Διεθνούς αναγνώρισε τους αποχωρήσαντες. Στήριξη της κυβέρνησης Πρόντι (πολεμικοί εξοπλισμοί), στήριξη κυβέρνησης σοσιαλιστών από το Μπλόκο (Πορτογαλία), Ποδέμος (συγκυβέρνηση με Σοσιαλιστικό Κόμμα), Σρι Λάνκα (έμπρακτη υποστήριξη της αστικής κυβέρνησης και διάσπαση του τμήματος).

Υποτίμηση της περιόδου. Εκτιμούμε ότι δεν υπάρχει σχέδιο για επαναστατικό κόμμα. Η κρίση έχει τεράστιους κινδύνους αλλά έχει και μεγάλες δυνατότητες που δεν αναγνωρίζονται. Η στρατηγική για την επανάσταση έχει μετατραπεί σε πολιτική ενάντια στη λιτότητα. 

Διεθνής με μειωμένη διεθνή δραστηριότητα. Καμία διεθνής πρωτοβουλία μέσα στην κρίση. Προβλήματα δημοκρατίας. Σύντροφοι εκδιώχθηκαν με αντιδημοκρατικό τρόπο και ο χαρακτήρας της διεθνούς απειλείται.

Για εμάς: Η κατάσταση έχει και ευκαιρίες. Βαθιά κρίση του καπιταλισμού. Δεν είναι απλώς κρίση του νεοφιλελευθερισμού. Αυτό που χρειαζόμαστε είναι μια μαχητική επαναστατική στρατηγική. Πρέπει να διαφανεί ο αντιδραστικός ρόλος του ρεφορμισμού. Πρακτικό συμπέρασμα: σήμερα τα πρότζεκτ μας να είναι ξέχωρα από τον ρεφορμισμό. Η αστάθεια του συστήματος προσφέρει ευκαιρίες, εκτός από κινδύνους.

Επιβεβαιώνουμε την κεντρικότητα της εργατικής τάξης. Όχι με τη γραφική έννοια. Πολιτικά, γιατί αυτό είναι το υποκείμενο που μπορεί να ενώσει τις αντιστάσεις. Μεταξύ μας δεν νομίζω ότι υπάρχει διαφωνία.

Πρώτον χρειαζόμαστε κόμματα πρωτοπορίας. Δρούμε στο πλατύ μαζικό κίνημα, αλλά δεν συγχωνευόμαστε πολιτικά με το μέσο όρο της συνείδησης εκεί. Όχι κόμμα-κίνημα. Δεν βάζουμε μπροστά τη σημαία μας και όποιος έρθει μαζί μας, αλλά παρεμβαίνουμε στο μαζικό κίνημα.

Μεταβατικό πρόγραμμα – δεν είναι πρόγραμμα διακυβέρνησης, είναι επαναστατικό. Χρειαζόμαστε επαναστατική διεθνή – δεν είμαστε μόνο εμείς. Χρειάζεται σύγκλιση και με άλλες δυνάμεις που έχουν επαναστατικό προσανατολισμό.

 

Κώστας: Θα μιλήσω υπέρ του κειμένου που έχω προσυπογράψει. Το κείμενο ασκεί μια κριτική στην τακτική της Διεθνούς ως τώρα, στη λογική των πλατιών κομμάτων που κατέληξαν να γίνουν χρήσιμα κόμματα. Καταστροφική η πολιτική της Διεθνούς. Πένυ: θέλουμε χρήσιμα κόμματα και όχι οργανώσεις πρωτοπορίας. Για μένα το 11^ο συνέδριο ήταν ένα σημείο καμπής. Καταστράφηκε ένα πανίσχυρο τμήμα (Ισπανία). Καταστράφηκε το αγγλικό τμήμα (1500 μέλη), το γερμανικό (800) όταν συγχωνεύτηκαν με μαοϊκούς. Αλλάζει αυτή η στρατηγική, καθώς καταστράφηκαν τα τμήματα και περνάμε σε σχήματα τύπου Πρασινοκόκκινη Συμμαχία (Δανία), που ψηφίζει πολεμικές δαπάνες. Κόμματα τύπου Μπλοκο (Πορτογαλία) που ψηφίσανε το μνημόνιο της Ελλάδας. Πάμε πιο δεξιά, να κάνουμε συμμαχίες με τους ρεφορμιστές και θα έχουν ένα κυβερνητικό πρόσημο. Θυμίζω ότι είχαμε κείμενα που μιλούσαν για τη μετάλλαξη της Διεθνούς σε δίκτυο οργανώσεων που δε θα λειτουργεί με δημοκρατικό συγκεντρωτισμό. 

Μαντέλ: να κρατήσουμε τον δημοκρατικό συγκέντρωση. Σε περίπτωση πολέμου – πήρε μόνο 14 ψήφους ! (και ημών) Καταστροφική πολιτική. Δεν είναι η διεθνής που φταίει ως concept. Είναι η ηγεσία. Ήμασταν η πιο μαζική διεθνής με 60 τμήματα και τώρα έχουμε 20! Ήταν ένα σχέδιο που κάποιος έπρεπε να πει ΣΤΟΠ, δεν πάει άλλο.

Τα τελευταία ήταν η ιστορία με τον ΣΥΡΙΖΑ. Προς τιμήν μας, δεν υπογράψαμε αυτή την καταστροφική πολιτική. Όμως μη βάζουμε αυτή την πολιτική που οδήγησε την καταστροφή της 4^ης από την πίσω πόρτα. Να μη φτάσουμε να στηρίξουμε αυτή την πολιτική. Χρειαζόμαστε αλλαγή ηγεσίας, αλλαγή προσανατολισμού. Να γυρίσουμε πίσω, ανάμεσα στο 10^ο και 11^ο συνέδριο. Πολιτική ανεξαρτησία των επαναστατών, επαναστατικές οργανώσεις της πρωτοπορίας και ανεξαρτησία από τους ρεφορμιστές.

 

Θανάσης: Το πού πάει η οργάνωση και η Διεθνής και πού βρισκόμαστε, είναι μια κουβέντα που εγώ είχα πιάσει όταν πρωτομπήκα στην οργάνωση, στο προηγούμενο συνέδριο. Θεωρώ ευτυχές το ότι επιτέλους υπάρχει μια αντιπολιτευτική πλατφόρμα στη Διεθνή. Η παραδοχή ότι δεν μπορούμε να κάνουμε τίποτα γιατί δεν υπάρχει τίποτα είναι καταδικασμένη. Η εκτίμηση ότι δεν καταλαβαίνουμε τι γίνεται («χάος») και ό,τι ξεσπάει καλό είναι δεν είναι σωστή, πρόκειται για παραίτηση από τα καθήκοντα μιας δυνάμει επαναστατικής οργάνωσης και οδηγεί σε οργανώσεις παρατήρησης των γεγονότων. Η 4^η έχει τη δυνατότητα να πάρει εμβληματικού τύπου πρωτοβουλίες διεθνώς, αν και δεν δείχνει ιδιαίτερη διάθεση να το κάνει. Απ’ τη στιγμή που υπάρχουν ρήγματα σε άλλες διεθνείς, εμείς πρέπει να συζητάμε με οργανώσεις και εκτός. Είναι κρίμα να είναι περισσότερα πλέον αυτά που μας ενώνουν με οργανώσεις εκτός της 4^ης από οργανώσεις στις οποίες μέλη της 4^ης έχουν παίξει σημαντικό ρόλο, θα πρέπει να το αποτιμήσουμε στα πλαίσια της ασκούμενης τακτικής.

Διαχωρισμός από τον ρεφορμισμό. Οι σύντροφοί μας στην Ευρώπη έχουν χάσει κατά πολύ τα όρια μεταξύ επαναστατικής παρέμβασης σε μαζικά κόμματα και υλοποίησης της πολιτικής των ρεφορμιστών αντί αυτών. Με τον τρόπο που κινείται οργανωτικά η Διεθνής στην Ευρώπη κυρίως δεν υπάρχει οχύρωση ενάντια στη γραφειοκρατικοποίηση των νέων στελεχών και την ενσωμάτωση. Είναι χαρακτηριστικό αυτό που έγινε στη Γαλλία με την πάλαι ποτέ «δεξιά» τάση του NPA, ξεκίνησαν από αυτό και κατέληξαν με διάφορες διαδρομές στην Ensemble να κάνουν καμπάνια για το Μελανσόν (που δεν ασχολείται καν μαζί τους) , ενώ το πιο νεολαιίστικο κομμάτι τους έχει πληγεί μαζικά από την αποστράτευση. Ταυτότητα του μέλους στο καταστατικό: ενάντια στη γραφειοκρατία. Έτσι όπως πάμε, φεύγουμε μακριά απ’ αυτές τις αντιλήψεις. 

Προσοχή στο πώς αντιμετωπίζουμε τον ρεφορμισμό και να έχουμε αντίληψη της έννοιας του ενιαίου μετώπου. Στα κείμενα της Διεθνούς το ζήτημα του κινήματος είναι πολύ θολό, δε διασαφηνίζεται σε πολλά σημεία ποια θεωρούν ότι είναι η σχέση εργατικού κινήματος και πλατειών, τα είδους κινήματα είναι τα κινήματα για το λογιστικό έλεγχο κοκ, αλλά και τα καθήκοντα που απορρέουν από αυτές τις διαπιστώσεις. Το παράδειγμα της Δανίας είναι αρκετά ενδεικτικό του πού οδηγούν αυτές οι καταστάσεις. Οι αναλύσεις αυτές ανοίγουν το δρόμο για διαρκή υποχωρητικότητα απέναντι σε θεμελιακές θέσεις. Δεν έχω καμία διάθεση να ξανακούσω κανέναν Τόμας να μου εξηγεί γιατί να ψηφίσει ως βουλευτής ΝΑΤΟϊκή επέμβαση (συνάντηση νεολαίας στο Άμστερνταμ, 2011). Επειδή εμείς εδώ δεν έχουμε τόσο τεράστιες διαφορές στην Ελλάδα, καλό είναι πραγματικά να συζητήσουμε. Δε νομίζω ότι υπάρχει κάποιος/α σήμερα στην οργάνωση ο οποίος να λέει ότι το Διεθνές Γραφείο είχε δίκιο σε αυτά που έλεγε για την Ελλάδα. Με βάση την εδώ εμπειρία μας, είναι λυπηρό το ότι είναι τόσο λίγες οι συμβολές στη συζήτηση. Το συνέδριο είναι αφορμή να ξεκινήσει μια εκ νέου συζήτηση για τη στρατηγική και τον προσανατολισμό.

 

Νικόλας: Κριτική στα 2 κείμενα του Διεθνούς Γραφείου: το πρόβλημα είναι η βασική ιδέα ότι η κρίση αφορά μια προσπάθεια αναδιάρθρωσης του καπιταλισμού και αυτός δεν αποδυναμώνεται από την κρίση. Η γενική εικόνα είναι η λυσσαλέα επίθεση με συγκεκριμένο στόχο, κάποια πράγματα γίνονται ως αντίσταση. Χωρίς καμία ιεράρχηση – συμπέρασμα και αποτίμηση. Εφόσον συνθλίβονται οι δυνάμεις μας, προχωράμε στην πεπατημένη και όχι μόνο προχωράμε αλλά σχετικοποιούμε τη στρατηγική και το όριό μας είναι οι αριστερές κυβερνήσεις. Γίνονται κάποια πράγματα και το μόνο που μπορεί να γίνει είναι να εκφραστούν από τις αριστερές κυβερνήσεις. Εφόσον έχει περάσει η εξουσία από τα κράτη στις πολυεθνικές, μια αριστερή – προστατευτική κυβέρνηση μπορεί να έρθει σε ρήξη με τις πολυεθνικές και να αποτελέσει εναλλακτική. Ξεκάθαρα πατριωτική άποψη. Μείωση του πήχη, ίδια πορεία της 4^ης με πιο δραματικά χαρακτηριστικά απ’ αυτά της αριστεράς στην Ελλάδα τα τελευταία χρόνια (συριζα – λαε). Αν υποστηρίξουμε το κέιμενο της 4^ης σημαίνει να διαλύσουμε την οργάνωση, να γίνουμε δίκτυο, να υπογράφουμε κείμενα με διάφορες προσωπικότητες. Τα τελευταία χρόνια τα τμήματα της 4^ης έχουν ξεφτιλιστεί καθώς μέλη τους έχουν αποκτήσει άρρηκτους δεσμούς με τη γραφειοκρατία. Χοντρό παράδειγμα, η άποψη της Τερέζα Ροντρίγκεζ και του Κίτσι Γκονζάλεζ (δήμαρχου του Κάντιθ) για την Καταλονία, όπου φαίνεται ότι παίρνουν τη θέση του ισπανικού εθνικισμού, πίσω από τον Ιγκλέσιας, τον Ραχόι και τον βασιλιά. Αυτοί ήταν για καιρό τα πουλέν της Διεθνούς. Λείπει ο προσανατολισμός και αν θέλουμε να πάμε κόντρα σε αυτό, δεν υπάρχει διόρθωση διατυπώσεων. Θα πρέπει να κάνουμε κάτι εντελώς διαφορετικό. Θα πρέπει να πούμε ότι μια Διεθνής θα πρέπει να παίξει τον ρόλο που προσπαθούμε να παίξουμε στην Ελλάδα, δεν μπορει να συνεχιστεί αυτή η μη αποτίμηση.

 

Τάσος Γ.: Για τις αντιστάσεις: εγώ χοντρικά συμφωνώ με το κείμενο της Διεθνούς. Για τους ρόλους και καθήκοντα: υπάρχουν πολλά σημεία με τα οποία εγώ διαφωνώ. Το πολύ σοβαρό είναι εκεί που αναφέρεται στο ΡΤ, τους ΠΟΔΕΜΟΣ και τη ΔΕΑ. Το κείμενο χρειάζεται οπωσδήποτε μεταβολές στη γραμμή του. Για το «να αδράξουμε…» : υπάρχουν ουσιωδέστατα σημεία με τα οποία δεν μπορώ να συμφωνήσω. Η χειρότερη επίθεση κατά των εργαζομένων ΔΕΝ έγινε από τον ΣΥΡΙΖΑ αλλά από τις προηγούμενες κυβερνήσεις και ο ΣΥΡΙΖΑ την συνέχισε. Στη Βραζιλία, το τμήμα μας δεν συμμετείχε στην κυβέρνηση Λούλα αλλά μόνο κάποια μέλη του χωρίς απόφαση ή έγκριση των οργάνων του τμήματος. Στο 15^ο Συνέδριο εγώ είχα μιλήσει πολύ με τους συντρόφους που εκπροσωπούσαν το τμήμα μας και διαφωνούσαν με τη συμμετοχή εκείνων στην κυβέρνηση. Μίλησαν πολλοί, και εγώ, εναντίον αυτών που είχαν μπει στην κυβέρνηση. Θα μπορούσαμε να κατηγορήσουμε την 4^η γιατί δεν έβγαλε άμεσα απόφαση να διαγράψει τον Ροσέτο και όσους έμειναν στην κυβέρνηση. Αλλά το τμήμα δε συμμετείχε ποτέ στην κυβέρνηση και μόνιμα αυτοί που το εκπροσωπούσαν από τότε στα όργανα και τις επαφές με τη Διεθνή ήταν εκείνοι που έφυγαν άμεσα από το ΡΤ. Σημαντικό σημείο: για τη φύση του ΣΥΡΙΖΑ. Το χαρακτηρίζετε αστική σοσιαλδημοκρατία, δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα, προσοχή του πώς ορίζουμε τα κόμματα σήμερα, η σοσιαλδημοκρατία είναι εργατικό κόμμα που ασκεί αστική πολιτική. Βάζετε ως σημερινό καθήκον την οικοδόμηση της  Διεθνούς ως παγκόσμιο κόμμα. Εγώ πιστεύω ότι είναι σωστό που δε λειτουργεί ως τέτοιο. Γιατί παγκόσμιο κόμμα θα σήμαινε παγκόσμια ηγεσία, παγκόσμιο γραφείο, παγκόσμια πειθαρχία και αυτό θα σήμαινε ότι θα έπρεπε και εμείς πειθαρχώντας να έχουμε διαλυθεί μέσα στον ΣΥΡΙΖΑ. Θα ήταν τεράστιο λάθος. Είναι λάθος να υποστηρίζουμε την παρουσία της ΙΖΑΡ στη Δ.Ε. Οι σύντροφοι διεγράφησαν, κακώς πιθανόν, αλλά δε θα μπορούσαν να γίνουν δεκτοί εφόσον δε θα συμφωνούσε το ισπανικό τμήμα. Η Δ.Ε. δεν έχει αρμοδιότητα να κρίνει μια διαγραφή που έγινε σε τμήμα, είναι αναγκασμένη να την αποδεχθεί σαν τέτοια εφόσον έγινε από το αντίστοιχο τμήμα. Διαφωνώ και με τη σύγκριση του καθεστώτος δημοκρατίας μέσα στην Τ.Δ. με τα αντίστοιχα καθεστώτα στην IST και τη CWI. Ολοι ξέρουμε ότι το καθεστώς μέσα στη Τ.Δ. είναι απείρως δημοκρατικότερο από εκείνο των οργανώσεων αυτών. 

Για την ανάγκη απεύθυνσης στον αντιεξουσιαστικό χώρο που αναφέρετε συμφωνώ στο αντίστοιχο σημείο, άλλωστε εμείς το είχαμε προτείνει από την περασμένη εθνική συνδιάσκεψη και το απορρίψατε – να το δούμε και να εξετάσουμε τι μπορούμε να κάνουμε στην Ελλάδα. Για την εργατική τάξη: θεωρώ ότι οι διαπιστώσεις που κάνετε δεν δίνουν μια ολοκληρωμένη εικόνα της κατάστασης της. Παρά την αριθμητική της αύξηση, η επέκταση της μερικής απασχόλησης δυσκολεύει, χωρίς βέβαια να αποκλείει, τις δυνατότητες κινητοποίησης της . Προτείνετε να ιδρύσουμε μια ταξική πτέρυγα μέσα στο εργατικό κίνημα: Αναρωτιέμαι αν μπορεί να υπάρχει και αστική ή μη ταξική πτέρυγα σε αυτό; (επισήμανση Κώστα: πτέρυγα ταξικής πάλης). Τότε ξεκαθαρίστε τι εννοείτε.

Αναφέρετε την ανάγκη να καλυφθεί το κενό μεταξύ δημόσιας και ιδιωτικής σφαίρας των αγωνιστών.  Δεν νομίζω ότι αυτή είναι η λογική μας απέναντι στους συντρόφους μας. Οι επαναστάτες δικαιούνται να έχουν και ιδιωτική ζωή. Πάντα και ιδιαίτερα προς τους νέους συντρόφους η παραίνεση μας ήταν να μην παραμελήσει ο καθένας τη ζωή του, τις σπουδές και τη δουλειά του και παράλληλα με αυτά να υπηρετεί τους επαναστατικούς στόχους. Για όσα αναφέρετε για το διεθνές κάμπινγκ: έχετε άδικο, το κάμπινγκ αυτό προφανώς γίνεται για να συζητήσουν όσοι είναι μέσα ή κοντά στην 4^η Διεθνή και όχι για τα ανταγωνιστικά με αυτήν σχήματα . Σε ένα κάμπινγκ προσπαθείς να διαμορφώσεις έναν χώρο συγκεκριμένο που εσύ έχεις επιλέξει την ευρύτητα του. Για την αποικιοποίηση της Αφρικής: ρίχνετε όλο το βάρος της ευθύνης στην ιμπεριαλιστική επέμβαση και υποβαθμίζετε το  ρόλο των εθνικών αστικών τάξεων. Γενικότερα υιοθετείτε μια «αντιιμπεριαλιστική» θέση απέναντι στην «αντικαπιταλιστική» που έχει παραδοσιακά το ρεύμα μας, βασισμένο στην αρχή της διαρκούς επανάστασης, θεωρώ ότι η παραδοσιακή μας αντικαπιταλιστική θέση, έχει ιστορικά δικαιωθεί παντού και κάνετε λάθος που απομακρύνεστε από αυτήν. 

Δεν πρόλαβα να αναφερθώ σε όλα τα σημεία της κριτικής μου στο κείμενο σας θα προσπαθήσω να βγάλω κάτι γραπτό.

Ηλίας: Εγώ με την 4^η δεν είχα σχέσεις από πριν. Το ότι δεν είναι παγκόσμιο κόμμα, δεν την απαλλάσσει από γραφειοκρατικοποίηση. Υπάρχουν και άλλοι τρόποι, πιο μεταμοντέρνοι. Ας μιλήσουμε για την ουσία. Εγώ γνώρισα την ΟΚΔΕ στο Κοινωνικό Φόρουμ όπου υπήρχε η κουβέντα αν θα μετατραπεί σε κόμμα και η ΟΚΔΕ ήταν ενάντια. Ακούσαμε και τον Βερκάμεν και μας είχαν πέσει τα μαλλιά. Ο φορέας δεν ήταν το άθροισμα των κινημάτων. Ήταν η στρατηγική το σημαντικό. Αν υπάρχουμε σήμερα ως ΟΚΔΕ ΣΠΑΡΤΑΚΟΣ είναι γιατί δεν ακούσαμε αυτά που έλεγε η ηγεσία.Το 2006 στην Ιταλία που συζητούνταν η ένταξη σε ρεφορμιστικό κόμμα, το βασικό πρόβλημα δεν ήταν η εξαφάνιση της επαναστατικής αριστεράς στην Ιταλία αλλά σε όλη την Ευρωπη. Το πρότζεκτ ήταν ΣΥΡΙΖΑ. Το γραφείο αποφάσισε ποτέ ποιο ήταν το πρόβλημα; Η προδοσία του Τσίπρα; Τα ίδια επαναλήφθηκαν σε μια σειρά χώρες. Το πρότζεκτ καταρρέει και το πρόβλημα είναι ότι το υποστηρίζουν ακόμα. Είχαμε στην Ελλάδα ή δεν είχαμε το ισχυρότερο εργατικό κίνημα στην Ευρώπη κατά την κρίση; Αυτό το κίνημα δεν έφερε στην κυβέρνηση τη ρεφορμιστική αριστερά; Το κίνημα όμως δεν το έχτισε η ρεφορμιστική αριστερά. Αυτή τη στιγμή η αυτονομία της αντικαπιταλιστικής Αριστεράς αναγνωρίζεται, είναι σε όλους δεδομένο. Και οι σ. της μειοψηφίας. 

Εμείς τώρα ακολουθούμε ένα πρότζεκτ που δεν είναι αποκομμένο απ’ την κοινωνική πραγματικότητα. Η εργατική τάξη είναι μπλεγμένη και πρέπει να σηκώσουμε τον πήχη των αγώνων, να ανασυγκροτήσουμε τον χώρο μας, την αντικαπιταλιστική αριστερά και να μεγαλώσουμε τις ιδέες μας. Κοιτάξτε τι έπαθε η ΔΕΑ. Έψαχναν να βρουν τις μάζες και μπήκαν στον ΣΥΡΙΖΑ. Όσοι μπήκανε, τόσοι φύγανε. Δεν βρήκαν κανέναν.Τα πράγματα δεν είναι εύκολα και η αντικαπιταλιστική αριστερά μπορεί να εκμεταλλευτεί τις ευκαιρίες, σε μια τάξη που κινείται. Εμείς είμαστε αισιόδοξοι, παρά την αμηχανία της τάξης. Μην υποτιμάμε τις δυνατότητές μας. Ακόμα και με τον Τάσο Γουδέλη, πέρα από την κριτική που κάνεις, είναι πιστεύω κοινή η βάση, κοινή η μεθοδολογία, κοινό το πρότζεκτ.

 

Ταξιάρχης: Νομίζω ότι τα δύο αυτά κείμενα μαζί και με την καθημερινή πρακτική του καθενός, την πραγματική του αγωνία, πρέπει να μπούν σε ένα καζάνι και να αποστάξουμε μία ουσία. Γι αυτή την ουσία πρέπει να κουβεντιάσουμε. Να μου επιτρέψει ο σ. Τάσος Γ. να του πω ότι έκανε 1 λεπτό κριτική στο κείμενο της πλειοψηφίας και 14 λεπτά κριτική στο κείμενο της αντιπολίτευσης. Δεν κατάλαβα αν συμφωνεί ή διαφωνεί και με τα δύο. Κάνοντας μια κριτική στο Ρόλος και Καθήκοντα, έχω να πω ότι πρόκειται για ένα κείμενο στο οποίο ένας επαναστάτης μαρξιστής, ειδικά αν έχει αναφορά στο ρεύμα της Αριστερής Αντιπολίτευσης τότε και τώρα, δε μπορεί να δει τον εαυτό του ούτε σε μια παράγραφο. Είναι ένα κείμενο που ευχαρίστως θα υπερψήφιζε η ΛΑΕ και ενδεχομένως ο ΣΥΡΙΖΑ. Μιλάει για προδοσία του Τσίπρα. Αυτό δείχνει ότι δεν κατέχουν στάλα μαρξισμού. Το 2012, που δεν είχα καμιά φοβερή πολιτικοποίηση, τσακωνόμουν για το ότι αυτό ακριβώς πρόκειται να γίνει. Το κείμενο του Γραφείου είναι σε μια κατεύθυνση προοδευτικής αστικής διαχείρισης. Έχει ενσωματώσει την ήττα, είναι σχεδόν οπαδοί του Φουκουγιάμα. Η λογική τους είναι ίδια με του ΣΥΡΙΖΑ και της Ζ. Κωνσταντοπούλου, να ταράξουμε τον καπιταλισμό στη νομιμότητα. Πέρα από τα προβλήματα δημοκρατίας, αυτή είναι η πραγματική πολιτική κριτική που πρέπει να γίνει, γι’ αυτό και υπογράφω το κείμενο της αντιπολίτευσης. Είναι πολύ σημαντικό να λέμε ότι είναι εφικτό να ανατρέψουμε τον καπιταλισμό, να έχουμε επαναστατικά κόμματα, να συγκροτηθεί επαναστατική διεθνής, γιατί τώρα είμαστε μακριά από αυτό.

 

Φελέκης: Σε σχέση με αυτά που είπε ο Ηλίας για το κίνημα το 2009-11 και την τύχη του, τις καταλήψεις κλπ. Είναι κανόνας του εργατικού κινήματος να το κεφαλοποιεί αυτός που είναι πιο ορατός στον ορίζοντα. Αυτό που πρέπει να δούμε είναι το αν θα μπορούσε να υπάρχει τότε μια αντίστοιχη αριστερά που να μπορεί να βγει μπροστά όταν ο Τσίπρας θα έδειχνε ποιος είναι και να φέρει το δικό της Οκτώβρη. Αυτή είναι η κατάντια της εξωκοινοβουλευτικής αριστεράς. Τσακωνόμασταν με τους αναρχικούς στο σύνταγμα για τα ίδια που λέγαμε στο Πολυτεχνείο του 73, αν θα έχουμε συμβούλια ή όχι κλπ. Δε μπορούμε να κερδίσουμε έτσι τον Τσίπρα. Όσον αφορά τα κείμενα. Εγώ δεν είμαι αρνητικός προς τα πλατιά κόμματα. Είμαι υπέρ των πλατιών κομμάτων. Το παλέψαμε και το ’90 και άλλες φορές, με αριστερές διασπάσεις από το ρεφορμισμό, ανασυνθέσεις κλπ. Το θέμα είναι να μη χάνουμε το στρατηγικό στόχο του επαναστατικού κόμματος και το άλλο είναι πώς το κάνεις. Με εισοδισμό, με συγχώνευση, με άλλη τακτική αν είναι εκ διαμέτρου αντίθετοι. Να συζητήσεις τις προγραμματικές σου διαφορές και για δέκα χρόνια αν χρειαστεί. Αν δεν υπάρχει προγραμματική συμφωνία δε μπορεί να συγχωνεύεσαι όμως. Το κείμενό σας κάπου λέει ότι μπορεί και να μην κάνουμε μόνο αυτόκεντρη ανάπτυξη αλλά και συνεργασίες. Πάλι καλά. Το θέμα είναι ότι αυτά τα θέματα δε συζητήθηκαν ποτέ στην ηγεσία της 4^ης. Ήμουν παρών σε πολλές συναντήσεις σε ΔΕ κλπ που οι ηγεσίες παρέκαμπταν τη θέληση των βάσεων των κομμάτων τους και να προωθούν συνεργασίες  (KPD στη Γερμανία κλπ). Κλασσικό παράδειγμα και αυτό που έγινε στην Ισπανία για την καμπάνια για το ΝΑΤΟ στο παρελθόν κλπ. Έχω πολλές διαφωνίες με τα κείμενα της Διεθνούς, αν ήμουν σε άλλη κατάσταση θα είχα κάνει κάτι. Το αντιπαρατιθέμενο κείμενο όμως δε μπορεί να είναι απόφαση του συνεδρίου. Ήμουν παρών στην πρώτη επιτροπή για το καταστατικό. Συμμετείχα στη συζήτηση, αλλά με τον τρόπο που κινούνταν ο Τζεφ από το ΣΑ, ο Θόρνετ, ο Ματιέ, ο Λοράν και ο Κιμ, ο τρόπος που εξέφεραν λόγο, δε μπορούσε να πείσει κανέναν, όσο δίκιο και να είχαν. Με τον τρόπο που προσπαθούμε να αλλάξουμε τα πράγματα, το κείμενό σας δηλαδή και η τάση σας, θα έπρεπε να είναι πιο προσεκτικό, πιο διεισδυτικό, να γίνει μια πιο διεξοδική συζήτηση για το πού πάμε. Όλα αυτά που βλέπουμε, εξεγέρσεις κλπ, με την απουσία όχι αριστερού, αλλά ούτε καν προοδευτικού κόμματος στις αραβικές επαναστάσεις, αυτό που έγινε στην Τυνησία πχ, είναι μεγάλο επίτευγμα, αν σκεφτείς ότι τα υπόλοιπα κόμματα σε παρόμοιες καταστάσεις είναι μουσουλμανικά κόμματα.

 

Γιάννα: Δε θα μπω σε διαδικασία ανάλυσης λόγου. Θα μπω σε μια ανάλυση περιεχομένου μόνο, χωρίς ιστορική αναδρομή. Διαβάζω τρία κείμενα και συγκρίνω τι λένε. Στην Ελλάδα: δε βλέπω καμία αυτοκριτική της Διεθνούς για τις εκτιμήσεις για την Ελλάδα. Έπαιξαν το ΣΥΡΙΖΑ, τώρα παίζουν ΛΑΕ, με την έννοια ότι ο ΣΥΡΙΖΑ δεν απέτυχε ως πρόγραμμα, αλλά έγινε κακή εφαρμογή του και προδοσία του Τσίπρα, οπότε τώρα ΔΕΑ και ΛΑΕ. Να είμαστε σοβαροί. Εγώ μπήκα στο Σπάρτακο και την ΑΝΤΑΡΣΥΑ ακριβώς επειδή αναδείκνυαν ότι ήταν μια λάθος πολιτική, όχι απλά εφαρμογή. Το να βγαίνουν κείμενα που δεν κάνουν καμία κριτική σε αυτές τις εκτιμήσεις και μιλάνε απλά για χρήσιμα κόμματα, όταν έχει καεί η γούνα μας, είναι φάουλ. Δε χρειαζόμαστε αυτή την ηττοπάθεια, ότι έτσι είναι τα πράγματα, που είναι διάχυτο στο κείμενο. Το κείμενο της τάσης δίνει προοπτική, γι’ αυτό και το στηρίζω.

 

Θανάσης: Η τακτική είναι σωστή ακόμα και αν αποδείχτηκε λάθος μας λέει το κείμενο της Διεθνούς. Ο Leon Cremieux από το Γραφείο της 4^ης στο κείμενό του που απαντάει στο Μάνο μας λέει ότι όταν μιλάμε για κυβερνήσεις ενάντια στη λιτότητα η στρατηγική πρέπει να πάει πίσω. Δεν υπάρχει καμία ειλικρινής αποτίμηση, παρά μόνο προετοιμασία των επόμενων λαθών. Με βάση αυτά που λέει πλέον η ηγεσία της Διεθνούς, αν ήθελε το RProject θα μπορούσε να γίνει αυτό το τμήμα. 

 

 

Μάνος: Θέλω να συμφωνήσουμε σε ένα πράγμα, περί ψηφοφορίας, κεκτημένων κλπ.  Να είμαστε καθαροί ότι η πλειοψηφία της ΚΕ μοιράζεται την άποψη της πλατφόρμας βάσει των τοποθετήσεων.  Να μην έχουμε πάλι σκάνδαλα, «γιατί λέτε ότι οι περισσότεροι στην ΚΕ έχουν αυτή την άποψη». Με απογοητεύει η κουβέντα όπως γίνεται. Δεν υπάρχει δυνατότητα να γίνει συζήτηση με στοιχειώδη σοβαρότητα όπως φαίνεται. Πέρα από τον Τάσο Αν. που λέει πως τάσσεται με τα κείμενα της διεθνούς, οι υπόλοιποι δε μου δίνουν την εντύπωση ότι δίνουν την πρέπουσα σημασία στο ότι έχουμε μια τόσο σημαντική διαδικασία της Διεθνούς. Και λέμε και ανακρίβειες. Στη Βραζιλία μετά τα γεγονότα έφυγε από τη Διεθνή το 90% του τμήματος. Δε μπορεί να λέμε ότι δε συμμετείχε το τμήμα εκεί, πού πήγαν όλοι αυτοί; Να δεχτούμε αυτά που λέει ο Τάσος Γ. για τη φύση του ΣΥΡΙΖΑ. Να δεχτούμε και αυτά που λέει για το ΙΖΑR. Να κάνουμε και σχέση με την αναρχία, λες και κάνουμε λίγα πράγματα ήδη, ή είμαστε εγκλωβισμένοι στην ΑΝΤΑΡΣΥΑ, όπως κατηγορηθήκαμε στην τελευταία συνδιάσκεψη. Να δεχτούμε όλες τις επιμέρους παρατηρήσεις. Θα ψήφιζε τότε το κείμενό μας ο Τάσος; Είμαι σίγουρος όχι, γιατί άλλο είναι το πρόβλημά του. Προτιμά την πλειοψηφία της Διεθνούς. 

Είναι εντελώς ετεροβαρές να γίνεται έτσι η κριτική, αν σκεφτούμε τις καταστροφικές ευθύνες της ηγεσίας. Δεν είναι το ίδιο πράγμα η συμμετοχή σε ένα σκασμό κυβερνήσεις με κάποιες ασαφείς διατυπώσεις της Πλατφόρμας, δε μπορεί να παίρνει κανείς ίσες αποστάσεις. Αν θέλατε ειλικρινά να ληφθεί υπόψη, η κριτική αυτή θα μπορούσε να γίνει νωρίτερα, που σας καλέσαμε να συζητήσουμε. Αυτό δείχνει έλλειψη σεβασμού και κακή πρόθεση. Ενώ υπάρχουν δύο εντελώς διαφορετικά σχέδια, δε γίνεται πρακτικά κριτική ή τουλάχιστον αντίστοιχη πρακτική εναντίον του σχεδίου της πλειοψηφίας της Διεθνούς. Σε αυτό ο Τάσος Αν. έχει σαφώς πιο έντιμη στάση, είναι καθαρά και ξάστερα με την πλειοψηφία της Διεθνούς.

 

Φελέκης: Εγώ θα κάνω τροποποιήσεις στο κείμενο του γραφείου για το ΣΥΡΙΖΑ.

 

Η πλειοψηφία (8 + 1 συμβουλευτικό μέλος) τάσσεται υπέρ του κειμένου της αντιπολίτευσης. Ο Τάσος Αν. Δηλώνει ότι δεν συμμετέχει σε διαδικασία ψηφοφορίας. Ο Γιάννης Φ. απέχει.

 

 

 

ΔΗΛΩΣΗ που κατατέθηκε στην ΚΕ στις 4.12.2017

 

Δήλωση αποχώρησης από την ψηφοφορία

Μετά την επιμονή των συντρόφων να ψηφίσει καθοδηγητικά η ΚΕ επί των εισηγητικών κειμένων του 17ου παγκόσμιου συνεδρίου της 4ης Διεθνούς, αναγκαζόμαστε να αποχωρήσουμε από την ψηφοφορία, για να μην νομιμοποιήσουμε αυτή την προφανή παραβίαση των καταστατικών μας παραδόσεων. 

Ταυτόχρονα, καλούμε τους συντρόφους να επανεξετάσουν τη στάση τους και να επανέλθουν στην επαναστατική αντίληψη της οργάνωσης που θεμελιώνει την επεξεργασία της στην ισοτιμία των μελών της και στην πλήρη ελευθερία στη συζήτησή τους, χωρίς να δίνει σε αυτόκλητους κεντρικοεπίτροπους πρωτοκαθεδρίες που δεν πρέπει να έχουν, όπως κατεξοχήν συμβαίνει στη συζήτηση και στην επεξεργασία. 

Δεν υπάρχει κανένας απολύτως λόγος ένα όργανο, εκλεγμένο ως ηγεσία, να ιδιοποιείται τη θέση του αυτή για να προκαταλαμβάνει την πορεία της συζήτησης, που αφορά όλα μας τα μέλη ισότιμα. Οι ψηφοφορίες έχουν νόημα μόνο σε σχέση με αποφάσεις και οι αποφάσεις πρέπει να παίρνονται από τα σώματα που το δικαιούνται (εν προκειμένω συνδιασκέψεις). Καμία βία δεν υπάρχει, στη συγκεκριμένη συζήτηση, για να υποκατασταθεί το σώμα των μελών από κάποιο άλλο όργανο, και δη ηγετικό. Ακόμα περισσότερο που, και από άποψη χρόνου, βρισκόμαστε όχι μόνο σε προσυνεδριακή περίοδο, αλλά και ελάχιστες καιρό πριν κληθούν όλα τα μέλη μας να αποφανθούν κυριαρχικά. 

Τέλος, το να βαπτίζεται “ενδεικτική” ή και απλώς “καταγραφή” η αφαίρεση αρμοδιοτήτων από τα μέλη δεν την καθιστά λιγότερο επικίνδυνη και γραφειοκρατική.

 

3/12/2017  

Τάσος Αν. 

Τάσος Γ. 

Γιάννης Φ.