Πρακτικά Κ.Ε. ΟΚΔΕ της 16/1/2016

ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ 16.01.2016

[Τάκης, Μιχάλης Π., Παναγιώτης Κ., Χάρης, Τάσος Αν., Δημήτρης Χαρ., Χριστίνα, Τάσος Γ., Γιάννης Φ., Μάνος, Ηλίας

Γιώργος Τσ.]

Θέμα 1^ο: ενημερώσεις

Α. ενημέρωση από Γιώργο Τσ.

θα αρχίσουν τα λαϊκά δικαστήρια, δικαστήριο για την Αλέκα
χρειάζεται προετοιμασία από πριν, αλλά χρειάζεται και διάρκεια
χρειάζεται και ψυχολογική προετοιμασία
έχει σοβαρότητα, δεν είναι αστεία πράγματα. Είναι πολιτική υπόθεση

Β. ενημέρωση από Τάσος Γ.

στο Βύρωνα έχει 2 αυτόνομα πολιτιστικά στέκια, τη Λαμπηδόνα (που περιλαμβάνει Συριζαίους, Λαετζήδες, Αντάρσιους και κάποιους αντιεξουσιαστές) και ένα στο πάρκο Αναλήψεως. Η 2^η είναι νέα κατάληψη, πολιτιστικό στέκι για τη διάδοση των αναρχικών ιδεών
σε αυτό το νέο στέκι έγινε φασιστική επίθεση. Πρώτη φορά, στο Βύρωνα, που γίνεται επίθεση από φασίστες κατά ανθρώπων. 8 άτομα με μηχανάκια την έπεσαν σε κάποιους που είχαν μείνει στο στέκι μετά από συναυλία. Ευτυχώς τους αντιλήφθηκε κάποιος εγκαίρως και κλείστηκαν μέσα. Έτσι δεν είχαμε τραυματισμούς, μόνο υλικές ζημιές στο χώρο εξωτερικά
έγινε τοπική μάζωξη, κεντρική στην περιοχή. Οι αναρχικοί εκεί, σε αυτό το στέκι, δεν ήθελαν κανέναν εκτός του αναρχικού χώρου. Ακόμα και άλλοι αναρχικοί τους έλεγαν ότι χρειάζεται ενότητα. Εννοείται ούτε να ακούσουν για σωματεία και δήμο
θα γίνει πορεία, από το στέκι δεν δέχτηκαν συνδιοργάνωση με κανέναν, ούτε με τη Λαμπηδόνα. Τρομάξαμε να τους πείσουμε να μας «επιτρέψουν» να είμαστε στην πορεία
έβγαλε και η ΑΝΤΑΡΣΥΑ κάλεσμα

Γ. ενημέρωση από Τάκη

κάναμε 1η συνέλευση ΑΝΤΑΡΣΥΑ στο Ίλιο/Καματερό. Θα ξαναγίνει
έβαλα και τη δική μας άποψη
έβαλα κι ένα ακόμα ζήτημα: ενάντια στην άποψη που υπάρχει στο κείμενο ότι δεν υπάρχουν μερίδες της αστικής τάξης που εναντιώνονται στην ΕΕ και το ευρώ. Και να υπήρχαν τι; Το θέμα είναι ότι και να υπήρχαν δεν τους θέλαμε
ήρθε και το ΕΕΚ και μας έκανε πρόταση να παρακολουθήσουν τις διαδικασίες ενόψει συνδιάσκεψης
συζητήθηκαν μόνο τα κεφάλαια Α,Β

Μάνος

Στη συνάντηση που είχαμε κάνει ως οργάνωση με το ΕΕΚ μετά τις εκλογές, τους είχα προτείνει να έρθουν στην πολιτική διαδικασία της συνδιάσκεψης (1^η μέρα) με δικαίωμα παρέμβασης. Να παρακολουθήσουν επίσης τις πολιτικές διαδικασίες των τοπικών. Την είχαν δεχτεί.

Την ίδια πρόταση έκανα μετά και στην ΚΣΕ της ΑΝΤΑΡΣΥΑ και τελικά αυτή την πρόταση τους έκανε η ΑΝΤΑΡΣΥΑ.

Εκκρεμεί τώρα να γίνει μια ακόμα συνάντηση: μας είχαν ζητήσει να βρεθούμε μετά το ΠΣΟ και να συζητήσουμε επί των θέσεων

Δημήτρης Χ.

Πολύ σύντομα: στις 19.12έκανε η ΔΕΑ συνδιάσκεψη και έχουν δημοσιεύσει την απόφασή τους. Επιβεβαιώνουν την ένταξή τους στη ΛαΕ και επίσης ότι στόχος τους είναι η δουλειά για το χτίσιμο της ΛαΕ

Θέμα 2^ο: Ασφαλιστικό

Εισήγηση (Ηλίας Λ.):

δεν καταγράφηκε στα πρακτικά η εισηγητική ανάλυση/περιγραφή για το ασφαλιστικό γιατί θα υπάρξει αναλυτικό κείμενο.

Υπάρχει και ένα πολύ καλό κείμενο του Κουρουκλή στο ΠΡΙΝ. Και άλλα κείμενα έχουν γραφτεί

έχουν βγει τα παπαγαλάκια των ΜΜΕ και η αντιπολίτευση στα κάγκελα
το ΚΚΕ έχει σηκώσει το θέμα, αλλά μόνο του
χρειάζεται πολλή οργάνωση στους εργασιακούς χώρους
α. ενημέρωση, πολλή και αναλυτική
β. δεν πρέπει να βγαίνουμε με τη λογική κλάψας. Να βγάλουμε μπροστά τις πρότερες νίκες που οδήγησαν τις προηγούμενες κυβερνήσεις σε πτώση
σιγά σιγά ξυπνάει το εργατικό κίνημα, βγαίνουν χώροι σε απεργίες: αγρότες, συμβασιούχοι, 5μηνα
οι συνδικαλιστές της ΑΝΤΑΡΣΥΑ παίζουν κεντρικό ρόλο σε κινητοποιήσεις. Και της οργάνωσης
είμαστε σε φάση προθέρμανσης και η κυβέρνηση αυτό το ξέρει πολύ καλά. Για παράδειγμα, δεν είναι τυχαίο ότι, λίγο πριν τα Χριστούγεννα, ξεπάγωσε τις προσλήψεις στους δήμους, παρέτεινε τα προγράμματα των συμβασιούχων (πλην των 5μηνων βέβαια)
να μην είμαστε σεχταριστές. Αλλά όχι μόνο αυτό, θέλουμε μια αριστερά που να μπορεί να οργανώνει αγώνες
το συλλαλητήριο ήταν καλό με δεδομένο ότι μόνο η άκρα αριστερά και η αναρχία το στήριξαν

Δημήτρης Χ.

ουσιαστικά, με αυτό το ασφαλιστικό νομοσχέδιο φεύγουμε από το αναδιανεμητικό σύστημα και περνάμε στο κεφαλαιοποιητικό, δηλαδή έχω μια μερίδα στο ταμείο όπου έχω όλα μου τα ένσημα και με βάση αυτά παίρνω σύνταξη. Αυτή είναι ακριβώς η φιλοσοφία των ιδιωτικών ασφαλιατικών εταιρειών

δεν το κάνουν αμέσως αλλά σε μια διεργασία 3 χρόνων. Εκεί είναι η μόνη τους διαφοροποίηση με ΕΕ/τρόικα
αυτό το νομοσχέδιο δεν μπορεί να το διαχειριστεί κανένα πολιτικό σύστημα
να δούμε και τις πολιτικές επιπτώσεις. Μην έχουμε καμία αυταπάτη ότι τα μεσαία στρώματα που κατέβηκαν την Πέμπτη στο δρόμο θα συστρατευθούν με την αριστερά. Το πιο πιθανό είναι να κάνουν δεξιά στροφή, προς τη λογική Μητσοτάκη: λύση μέσω φορολόγησης ώστε να μην «λυμαίνονται» τα ταμεία οι δημόσιοι υπάλληλοι

Τάκης

είμαστε σε μια κατάσταση που δεν είναι ενθαρρυντική, μπροστά σε μια τρομακτική επίθεση

α. κατάργηση της μονιμότητας στο δημοσιο

β. στο μέτρο και στο βαθμό που έχουν πέσει τόσο χαμηλά οι μισθοί, καταστρλεφονται και οι συντάξεις. Δεν θα υπάρχει καμία σύνταξη πάνω από 800-900€

γ. δεν θα συμφέρει κανέναν με εργασία πάνω από 25 χρόνια να είναι ασφαλισμένοι. Στροφή στην ιδιωτική ασφάλιση. Στόχος είναι να φορτωθούν οι νέοι ασφαλισμένοι το κόστος

είναι ακόμα ανοιχτό που θα καταλήξουν τα μέτρα που θα ψηφιστούν. Υπάρχει μέλλον στις διαπραγματεύσεις
η περίοδος και ο αγώνας είναι αμυντικός
τα ασφαλιστικά ταμεία, με τις πολιτικές των τελευταίων χρόνων (πχ PSI, δομημένα ομόλογα, κα), είναι χρεωκοπημένα. Το κράτος χρωστάει πάνω από 3,7 δις
ακόμα δεν έχουμε την τελική πρόταση για το ασφαλιστικό, θα παρθούν κι άλλα μέτρα. Δεν βγαίνει το 1,8 δις που έχουν για φέτος
πρέπει να έχεις επίγνωση της κατάστασης και των συσχετισμών, αλλά ταυτόχρονα πρέπει να είμαστε στο πόστο μας : τα οδοφράγματα
θα υπάρξουν αντιδράσεις και πρέπει να είμαστε έτοιμοι. Να έχουμε κι ένα πλαίσιο πάλης
το μέλλον του εργατικού κινήματος είναι οι νέες μορφές εργασίας όπως οι συμβασιούχοι, κοινωφελείς, κα. Αυτό το τμήμα εργαζομένων πρέπει να οργανωθεί και να πρωταγωνιστήσει στους αγώνες
η ενοποίηση των ταμείων δεν είναι απλή υπόθεση, θα χρειαστούν πολλά χρόνια

Τάσος Γ.

προχωράμε σε διαδικασία μείωσης των συντάξεων με όχημα όσων βγαίνουν τώρα σε σύνταξη. Και μετά, για λόγους «κοινωνικής δικαιοσύνης» θα μειωθούν και οι υπόλοιπες
μια άλλη διάσταση είναι το ζήτημα των ελεύθερων επαγγελματιών. Μπορεί να θεωρούνται, πιθανόν και άδικα, ως προνομιούχοι, μιλάμε όμως για τεράστιο πληθυσμό. Και μάλιστα, οι συντάξεις θα συνδέονται πια με το έσοδα. Υπάρχει τεράστια αύξηση εισφορών και η μεγάλη μάζα, που έχει χαμηλά έσοδα, συνθλίβεται
με την ενοποίηση των ταμείων αφαιρείται κάθε δυνατότητα των εργαζομένων ενάντια στις διοικήσεις των ταμείων. Μπορεί και παλιά να ήταν σχετικά διακοσμητικός ο ρόλος των διοικήσεων, όμως, με τη δημιουργία ενός υπερταμείου γίνεται πρακτικά αδύνατη οποιαδήποτε παρέμβαση
με την αποπολιτικοποίηση της δημόσιας διοίκησης θέλουν να εμποδίσουν την είσοδο στελεχών του ΣΥΡΙΖΑ στις διοικήσεις. Λες και όσα στελέχη μπήκαν το προηγούμενο διάστημα δεν αποτεούσαν σκληρό κομματικό μηχανισμό

Τάσος Αν.

να έχουμε συνείδηση ότι όσα συμβαίνουν τώρα είναι συνέχεια των προηγούμενων και δεν είναι ελληνική ιδιαιτερότητα
η ιστορία με τις μειώσεις των συντάξεων και το κεφαλαιοποιητικό σύστημα άρχισε από την Παγκόσμια Τράπεζα το 1991. Η καμπάνια ξεκίνησε γιατί έφτανε στο τέλος το baby boom και θα έβγαιναν ξαφνικά πολλοί σε σύνταξη στη δεκαετία του 2000, πριν ξανά-ισορροπήσει το πράγμα. Δεν ήταν όμως πολύ αποτελεσματική η καμπάνια. Για παράδειγμα δεν μπόρεσε να αποτρέψει τις κινητοποιήσεις ενάντια στο νομοσχέδιο Γιαννίτση.
τώρα γίνεται νέα καμπάνια στο όνομα της κρίσης και του χρέους
είναι κεντρικό το ζήτημα, γιατί η σύνταξη είναι τμήμα του μισθού στην κοινωνία. Αλλά το ασφαλιστικό σχετίζεται άμεσα και με εργασιακές σχέσεις, με τη σχεδιαζόμενη διόγκωση της ανεργίας, της μαύρης εργασίας και της ελαστικότητας. Και μας έλεγε ο Μάνθος στον πυρήνα ότι, στο χώρο του, δυσκολεύεται να πείσει τους συναδέλφους του για τη σχέση του ασφαλιστικού με τα εργασιακά. Πρέπει να μπαίνει και αυτή η διάσταση
θα αυξηθεί πολύ η μαύρη και ανασφάλιστη εργασία. Οι ελαστικές σχέσεις θα διευρυνθούν και θα υπάρξει ακόμα μεγαλύτερη αποδιάρθρωση των εργασιακών σχέσεων
όλη η καμπάνια του ΣΥΡΙΖΑ είναι τρομακτική: υποστηρίζουν ότι καταργούν τα προνόμια και εξισώνουν τις κοινωνικές αδικίες (ο γνωστός κανιβαλισμός του μνημονίου), ενώ η βάση της μεταρρύθμισής του είναι να πάρει ένα κομμάτι από το μισθό (τη σύνταξη) και να το περάσει στην κερδοφορία, δηλαδή να αυξήσει το ποσοστό εκμετάλλευσης.
οφείλω να πω ότι συμμερίζομαι την απαισιοδοξία του Τάκη, ειδικά μετά και την ήττα του ΣΥΡΙΖΑ. Δεν πρέπει όμως να βγάλουμε από το μυαλό μας ότι ακόμα και μια έκρηξη μπορεί να έρθει ξαφνικά

Γιάννης Φ.

δεν αμφισβητώ τίποτα από όσα ειπώθηκαν. Όλα εντάσσονται στο σχέδιο αυτών που έχουν την εξουσία να τα πάρουν όλα πίσω
αυτό δεν μπορεί να σταματήσει όσο έχουν εκείνοι την εξουσία
δεν υπάρχουν περιθώρια ρεφορμισμών και μεταρρυθμίσεων
υπενθυμίζω ότι για την αξιολόγηση του ελληνικού προγράμματος δεν αρκεί το ασφαλιστικό, χρειάζεται να ψηφιστεί και νομοσχέδιο για τα εργασιακά
να επικεντρώσουμε στο ζήτημα της εξουσίας: πρέπει οι εργαζόμενοι να πάρουν την εξουσία για να αποκατασταθεί ο,τιδήποτε. Πρέπει να προετοιμαστούμε για μια πραγματική σύγκρουση με την εξουσία, να τους βγάλουμε από τη μέση
σήμερα, που δεν υπάρχει αντίπαλο δέος στον καπιταλισμό, το βλέπουν ως ευκαιρία
να μην καλλιεργούμε αυταπάτες για μικρές νίκες, ο κόμπος έχει φτάσει στο χτένι
κατεύθυνση ανατροπής, όχι σε ρεφορμιστικές αυταπάτες. Ναι σε όλα τα κινήματα αλλά κατεύθυνση αλλαγής εξουσίας

Μάνος

έγινε και στην ΚΣΕ συζήτηση για το θέμα αυτό. Αυτό που βάζει ο Γιάννης μπήκε κι εκεί. Πχ ήρθε ο Μάρκου με αίτημα 700€ κατώτατο μισθό και 800€ κατώτατη σύνταξη, ένα εντελώς αφηρημένο αίτημα στη βάση του ρεαλισμού. Το θέμα δεν είναι να πούμε αφαιρετικά νούμερα, και όσες φορές υπήρξαν τέτοια αιτήματα συνδέονταν με αιτήματα από κάποιο υπαρκτό κίνημα, από πρωτοπόρα κομμάτια του εργατικού κινήματος. Πρέπει να λέμε αυξήσεις στους μισθούς και τις συντάξεις με βάση τις ανάγκες μας, να πάρουμε πίσω όσα μας πήραν
το ασφαλιστικό σχετίζεται με τα πάντα και έτσι είναι ευκαιρία να μιλήσουμε για πολλά. Ενοποιεί το σύνολο των εργαζομένων
μπήκαν μερικά από τον Τάσο, μπορούμε να πούμε κι άλλα
α. η αύξηση των ορίων εργασίας οδηγεί στη μείωση των θέσεων εργασίας
β. αίτημα για αύξηση των μισθών, μείωση ωρών εργασίας
γ. η ανασφάλιστη εργασία θα αυξηθεί, ποτέ δεν θα συμπληρώνονται τα προαπαιτούμενα για να βγει κάποιος σε σύνταξη. Δεν θα «συμφέρει» να είσαι ασφαλισμένος
μπαίνει και το ζήτημα των μεταναστών. Για παράδειγμα, το νομοσχέδιο λέει ότι για να πάρει ένας μετανάστης κανονική σύνταξη θα πρέπει να έχει συμπληρώσει 40 χρόνια παραμονής στη χώρα!
να βγάλουμε ένα κείμενο προπαγάνδας

Ηλίας

ημερομηνίες: στις 4/2 έχει απεργία η ΓΣΕΕ, θα συντονιστεί και η ΑΔΕΔΥ. Ήταν πολύ μεγάλη η συνάντηση της ΑΔΕΔΥ που έγινε στο ξενοδοχείο Αμαλία
πρέπει να ξεπεραστεί η διστακτικότητα των ηγεσιών. Δεν είναι λίγο ότι γίνονται κινητοποιήσεις σε μια τόσο φρέσκια κυβέρνηση
δεν λέω να είμαστε χαζοχαρούμενοι, αλλά να είμαστε αισιόδοξοι. Υπάρχουν αντανακλαστικά της εργατικής τάξης. Πχ δεν είναι λίγο ότι συντονίστηκαν τα 5μηνα με τους μόνιμους εργαζόμενους
η ΑΔΕΔΥ έχει πει για 48ωρες απεργίες και καταλήψεις
το ΚΚΕ σηκώνει τους τόνους για το ασφαλιστικό αλλά στο ίδιο πάντα στυλ, πχ έκανε ξεχωριστή κινητοποίηση σήμερα

Χριστίνα

πολύ σύντομα λίγα από τη σύσκεψη των πρωτοβάθμιων σωματείων (επειδή έχω πάει και στις 3 φετινές): η κουβέντα στην τελευταία σύσκεψη ήταν πιο γειωμένη. Εστιάστηκε στα αιτήματα, τις δράσεις και την κινητοποίηση στους χώρους, κι όχι σε γενικόλογες καταγγελίες και κουβέντες για το βάθεμα του περιεχομένου. Ήταν και το ΣΕΚ ενδεικτικά. Το δεξιό ΝΑΡ (έχει και χωριστό σχήμα, την ταξική κίνηση) έχει απόλυτη συνεργασία με Κουτσούμπα, Βαϊνά και λοιπούς.

Θα έρθουν άλλα δύο νομοσχέδια: για το φορολογικό και για τα εργασιακά (όπου μάλιστα θα θεσπιστεί και το λοκ άουτ). Τεράστια αύξηση της επισφάλειας: πήραν 19500 κοινωφελείς στα νοσοκομεία, 6500 στην εκπαίδευση (τη στιγμή που δεν κάνουν διορισμούς και δεν παίρνουν παρά ελάχιστους αναπληρωτές), 32000 5μηνα στους δήμους.

Η μόνη ουσιαστική διαφοροποίηση στη σύσκεψη: το δεξιό ΝΑΡ με ομάδα Κουτσούμπα, εκκινώντας από τον υγιή προβληματισμό της διεύρυνσης του συντονισμού και με άλλα σωματεία, πρότειναν να γίνει κι ένας 2ος συντονισμός, πιο ευρύς. Για πιο λόγο όμως να υπάρχουν 2 συντονισμοί ο ένας μες τον άλλο; Ήταν πολύ εύκολο να αντιπροτείνουν οι υπόλοιποι τη διεύρυνση αυτού του συντονισμού (ακόμα κι αν δεν ήταν απαραίτητα αυτή η άμεση πρόθεσή τους). Κι εδώ που τα λέμε, η πρόταση των πρώτων λογοδοτούσε μάλλον στο σχέδιο της μετωπικής πολιτικής περί κοινωνικο-πολιτικών μετώπων και αγωνιστικού μετώπου.

Από τη ΛαΕ, εκτός ΑΡΑΝ, ήρθαν πολύ λίγοι, χωρίς να εκπροσωπούν σωματεία. Και μάλιστα κυρίως προσκεκλημένοι του ΝΑΡ

ένα σχόλιο για τους εργαζόμενους με μπλοκάκι: σε πολλούς χώρους (πχ μηχανικοί, δημοσιογράφοι), δουλεύει πολύς κόσμος με μπλοκάκι, δηλαδή φαίνεται τυπικά ως ελεύθερος επαγγελματίας. Δεν είναι όμως ελεύθεροι επαγγελματίες από επιλογή, αλλά είναι εξαναγκαστική σχέση εργασίας που την επιβάλλει η εργοδοσία και έτσι δεν έχεις κανένα δικαίωμα. Πχ αν απολυθείς, για να αποδείξεις ότι ουσιαστικά δούλευες ως μισθωτός και να έχεις δικαίωμα να πάρεις πχ επίδομα ανεργίας, πρέπει να κινηθείς δικαστικά κι αν δικαιωθείς
τεράστια επίθεση. Είναι δύσκολη βέβαια η δική μας θέση, αλλά είναι πολύ μεγάλη και η κρίση του συστήματος, δεν σταθεροποιείται. Είναι σωστό ότι πρέπει να έχουμε επίγνωση της κατάστασης, πρέπει να βγούμε όμως προς τα έξω με την αισιοδοξία ότι μπορούμε να νικήσουμε
δεν σπέρνουμε ρεφορμιστικές αυταπάτες, να βγούμε με ψυχολογία ότι εμείς πρέπει να τους τα πάρουμε όλα
χρειάζεται αγώνας διαρκείας, πριν ακόμα φτάσει το νομοσχέδιο στη βουλή. Ήδη ΓΣΕΕ το άργησε
να πάμε για διεργασίες «πολιτικοποιημένων» πλατειών, η αντικαπιταλιστική αριστερά να είναι ενάντια στην ηττοπάθεια
συμπλήρωση: η μεγαλύτερη συμμετοχή στο συντονισμό των 1βάθμιων είχε φτάσει τα 55 σωματεία.
τώρα ήταν γύρω στα 20 με αποφάσεις και γύρω στα 35 εκπρόσωποι που παρακολούθησαν. Τα περισσότερα από το δημόσιο τομέα (εκπαίδευση, δήμοι). Στον ιδιωτικό τομέα πολύ πιο δύσκολα τα πράγματα

Θέμα 3^ο: ΑΝΤΑΡΣΥΑ/ΠΣΟ

Εισήγηση (Μάνος):

το αυριανό ΠΣΟ είναι μόνο για το οργανωτικό της συνδιάσκεψης
εμείς επιμένουμε σε όλα όσα ευνοούν την ενότητα της ΑΝΤΑΡΣΥΑ: έντυπο, γραφεία, ακόμα και κοινό camping (που έχει πέσει σαν πρόταση)
επίδικα αυριανού ΠΣΟ

υπάρχει πίεση αφενός να αυξηθούν οι κλαδικές και αφετέρου να γίνουν και περιφερειακές συνδιασκέψεις.

α. κλαδικές: δεν νομίζω ότι χρειάζεται να σηκώσουμε κόντρα να μην γίνουν άλλες κλαδικές. Επιμένουμε ότι το βασικό κύτταρο είναι οι τοπικές αλλά οκ, όσες κλαδικές έχουν λειτουργήσει (ελάχιστες), δεν έχουν δουλέψει αντιπαραθετικά στις τοπικές ή συντεχνιακά.

β. περιφερειακές: η τάση Αλεξίου, Βαϊνά, κα προτείνουν περιφερειακές συνδιασκέψεις οι οποίες μάλιστα θα ακολουθούν το διοικητικό καταμερισμό της δημόσιας διοίκησης. Υπάρχει κίνδυνος να οδηγήσει την ΑΝΤΑΡΣΥΑ σε ομοσπονδιακή λειτουργία και στη δημιουργία πολλών κέντρων λήψης αποφάσεων (μιας και συνδιάσκεψη σημαίνει και εκλογή οργάνων). Επίσης είναι εντελώς αφηρημένη πρόταση και το ζήτημα είναι να τονώσουμε τη λειτουργία των τοπικών. Μόνο οι τοπικές της Θεσσαλονίκης κάνουν συναντήσεις όλες μαζί, αλλά για συντονισμό. Δεν έχει υπάρξει αλλού αίτημα. Προτείνω να μην βάλουμε βέτο αν υπάρξει αίτημα τοπικών να συντονιστούν, αλλά όχι να θεσμοθετηθεί ως όργανο. Ας προβλέψουμε τη δυνατότητα. Είναι όμως εντελώς τεχνητό να αντιγραφεί η διοικητική δομή του κράτους και επίσης υποβαθμίζει τα περιφερειακά σχήματα

2. εκλογή αντιπροσώπων και πλατφόρμες.

ΝΑΡ: τους απωθεί πολύ ότι μπορεί να υπάρχουν χωριστά ψηφοδέλτια και πολιτικές πλατφόρμες. Οπότε, αφού έφυγαν ΑΡΑΝ και ΑΡΑΣ, το ΝΑΡ σε συνεργασία με την τάση Κουτσούμπα, Βαϊνά, κα κατάλαβε ότι άλλαξαν οι συσχετισμοί και στο οργανωτικό κείμενο αναιρεί την προηγούμενη απόφαση της ΚΣΕ (πέρυσι ενόψει της συνδιάσκεψης που δεν έγινε τελικά) για πρόταση πολιτικών πλατφορμών και αναλογικής εκπροσώπησης.

Αυτό το ζήτημα είναι το πιο κεντρικό νομίζω και αυτό θα κριθεί αύριο κυρίως (τα υπόλοιπα μπαίνουν κυρίως μες τη συνδιάσκεψη). Πρέπει να αποφασίσουμε τι θα κάνουμε αύριο για αυτό.

Τι λένε οι άλλοι:

ΝΑΡ: δεν υπάρχει τέλειο σύστημα, αλλά η ΑΝΤΑΡΣΥΑ είναι πληγωμένη και άρα το πιο σωστό είναι η ενιαία λίστα. Η συγκεκριμένη διατύπωση που αναφέρεται στο οργανωτικό κείμενο αυτή τη φορά δίνει τη δυνατότητα για κατάθεση εναλλακτικής λίστας, μόνο όμως κατ’εξαίρεση, αν κάποιος το απαιτήσει παρά την περί του αντιθέτου απόφαση.

Κατά τη γνώμη μου, το βασικό πρόβλημα με αυτή τη διατύπωση είναι ότι φέρνει σε δυσμενή θέση όποιον επιλέξει να κατεβάσει πλατφόρμα, τον θεωρεί αιρετικό.

ΣΕΚ: στηρίζει γενικώς την αναλογικότητα. Τώρα, προτείνει ότι ο καθένας πρέπει να φέρνει πλήρη λίστα, δηλαδή λίστα-πακέτο της απερχόμενης ηγεσίας ή όποιου άλλου θέλει και ψηφοφορία μεταξύ λιστών-πακέτων. Στην ουσία θέλει ηγεσία κεντρικά συμφωνημένη αλλά ταυτόχρονα να υπερασπιστεί και να κατοχυρώσει ότι μπορεί να αναγκαστεί να κατεβάσει δική του λίστα, χωριστό ψηφοδέλτιο. Δεν μιλά όμως για αναλογική εκπροσώπηση πλατφορμών αλλά για λίστες-πακέτο. Δεν βγαίνει ούτε μαθηματικά η πρότασή του. Πρέπει να λέμε καθαρά για απλή αναλογική. Κατάλαβε ότι λέει βλακείες και δεν βγαίνει και τελικά μας πρότεινε να κατεβάσουμε μαζί την περσινή πρόταση, η οποία ήταν του Σαραφιανού, και είναι καλή, την είχαμε ψηφίσει και πέρυσι χωρίς επιφυλάξεις (πλατφόρμες, αναλογική εκπροσώπηση, κτλ).

ΑΡΙΣ: βρίσκεται σε πορεία συγχώνευσης με το ΝΑΡ οπότε και θα στηρίξει τη δική του πρόταση, σε στροφή 180 μοιρών με ό,τι έλεγε πέρσι. Επίσης, προτείνει αν ψηφιστεί η πρόταση αυτή, να κάνουμε μετά τροποποιήσεις.

Θα μειοψηφήσει η πρότασή μας, μπορεί να μπει θέμα τακτικά (από το ΣΕΚ) γιατί δεν θα έχει τα 2/3. Επί της αρχής, θέλουμε αναλογικότητα, να μην φαίνεται αιρετικό να κατεβάσεις πλατφόρμα. Μπορούμε να μην είμαστε κάθετοι να συζητηθεί ενόψει συνδιάσκεψης η δυνατότητα σταυροδοσίας ορισμένου αριθμού αντιπροσώπων και από την άλλη πλατφόρμα.

Όσον αφορά την Πρωτοβουλία/πλατφόρμα: δεν ξέρουμε αν θα συμφωνήσουμε για το οργανωτικό. Θα το συζητήσουμε

3. εκλογή ΚΣΕ από ΠΣΟ

πρέπει να βγάλουμε μια ομάδα εργασίας της οργάνωσης που θα ασχοληθεί με τα οργανωτικά της συνδιάσκεψης: α. Αντιπρόσωποι, συνελεύσεις και γενικά τα της οργάνωσης και β. Πρωτοβουλία/πλατφόρμα

Παναγιώτης Κ.:

συμφωνώ με τον τρόπο που προτείνει ο Μάνος να τοποθετηθούμε για τις πλατφόρμες και τις ψηφοφορίες
τα κοινά της ΑΝΤΑΡΣΥΑ (έντυπο, φεστιβάλ, γραφεία, κα) είναι σωστό να τα στηρίζουμε αλλά να προσέξουμε και το λαϊκισμό των διάφορων ανένταχτων που το λένε αλλά συνεργάζονται κανονικότατα με συγκεκριμένες οργανώσεις (ΝΑΡ). Άρα, να πούμε ότι αυτά είναι και πολιτικό θέμα: οι διαφωνίες δεν άφησαν να γίνουν όλα αυτά και όχι ότι υπήρχαν οργανώσεις
για τις περιφερειακές οργανώσεις: και πάλι ήταν πολιτικό το ζήτημα, δεν λειτουργούσαν καλά καλά οι τοπικές. Παρόλα αυτά υπήρξαν στιγμές που κάτι τέτοιο χρειάστηκε μια συντονιστική δομή εκπροσώπων των τοπικών συντονιστικών (πχ στα βόρεια για την ΕΡΤ)

Χριστίνα:

συμφωνώ με την εισήγηση για το πως κινούμαστε στα οργανωτικά. Οπότε δεν θέλω να προσθέσω κάτι
μόνο για τις περιφερειακές ένα σχόλιο: δεν καταλαβαίνω γιατί χρειάζονται συνδιασκέψεις. Αν υπάρχει ανάγκη και αίτημα από τις τοπικές, να έχουν το δικαίωμα να κάνουν περιφερειακές συναντήσεις αλλά να είναι συντονιστικές δομές. Όχι συνδιασκέψεις που σημαίνει όργανα και άρα τα πολιτικά προβλήματα που αναφέρθηκαν

Τάκης:

συμφωνώ κι εγώ. Η λογική είναι ότι πρέπει να προσεγγίζουμε τα οργανωτικά ζητήματα με δεδομένο ότι η ΑΝΤΑΡΣΥΑ είναι ένα μέτωπο, όχι κόμμα. Μάλιστα, ακόμα και το ΝΑΡ μέτωπο είναι

Τάσος Αν.:

δεν είναι απλώς μέτωπο η ΑΝΤΑΡΣΥΑ ή, τέλος πάντων, προσπαθούμε να το ξεπεράσουμε. Αλλιώς γιατί να συζητάμε για πλατφόρμες;

Θέμα 4ο

Τάσος Αν.:

οφείλω να ενημερώσω για θέματα που πήραν τη μορφή αντιπαράθεσής μου με το ΠΓ (μέσω Μάνου) μετά την ολομέλεια.
Καταρχήν ενημερώνω ότι αναγκάστηκα να παραιτηθώ από τη Συντακτική Επιτροπή του Σπάρτακου
Η αφορμή ήταν κάποια σημεία από την απάντηση του σ.Μάνου, εκ μέρους του Γραφείου, που καθιστούν την παραμονή μου εκεί λειτουργικά αδύνατη.
Αν θεωρούσα ότι επρόκειτο για προσωπικές αδεξιότητες ή ατυχείς εκφράσεις, θα τις είχα λύσει προσωπικά (όπως το έχω κάνει και με άλλους συντρόφους, όταν νομίζω ότι πρόκειται για προσωπικά ατοπήματα). Ενημερώνω επιπλέον ότι, για το “προσωπικό” (δηλαδή για το τμήμα που αφορά εκφράσεις), έχουμε βρεθεί με το σ.Μάνο, και το έχουμε μεταξύ μας λύσει.
Αυτό που θέτω εδώ είναι αυτό που αφορά την κατάσταση της οργάνωσης. Δεν είναι μόνο ότι εκφράζονται γραπτώς χοντράδες εκ μέρους της ηγεσίας (ο καθένας μπορεί να κάνει και λάθη), αλλά, κυρίως, ότι κανείς δεν ενδιαφέρθηκε να τα διορθώσει (λες και δεν έχουν σημασία!) -ενώ έχει ήδη περάσει πάνω από ένας μήνας από τότε που κυκλοφόρησε το κείμενο του σ.Μάνου (21/12/2015).
Τα δύο ειδικότερα πράγματα που με οδήγησαν σε παραίτηση από τη ΣΕ (και που τα εξήγησα και στη ΣΕ και στον σ.Μάνο) είναι τα “επιχειρήματα” της επιστολής του:

ότι δεν έβαλα επιτακτικά στη ΣΕ το αίτημα για το άρθρο μας για την Ουκρανία στο Σπάρτακο, αλλά το συζήτησα. [“το συγκεκριμένο άρθρο εμφανίστηκε ως υποψήφιο για δημοσίευση (…), χωρίς ιδιαίτερη έμφαση από τη ΣΕ. (…) Ο ίδιος ο ΤΑ δεν είχε επιμείνει στη ΣΕ”). Και πράγματι αυτό έγινε και μετά από συζήτηση κατέληξε η ΣΕ να δημοσιεύσει το κείμενο (με περικοπές). Είναι προφανές ότι δεν μπορώ να λειτουργήσω κάπου, όπου για να ακουστώ θα έπρεπε να κάνω φασαρίες αλλά ούτε και κάπου να ανατρέπονται αποφάσεις από την “ηγεσία” επειδή εγώ δεν θα είχα δείξει περισσότερη “επιμονή” απ’ όση απαιτούν τα επιχειρήματά μου.
Το δεύτερο είναι ακόμα πιο περιοριστικό, γιατί εμφανίζομαι να λειτουργώ a priori ως διακινητής ιδεών αντίθετων προς την οργάνωση και, μάλιστα, υποθέτω αρκετά ύπουλα. Γράφει ο σ.Μάνος στην επιστολή του ότι “Στον τρέχοντα” Σπάρτακο “ο ΤΑ πρότεινε κείμενο του σ. Βερκάμεν με θέση εναντίον της αποχώρησης μιας εξεγερμένης χώρας από την ΕΕ, πράγμα που είναι σημαντικά διαφορετικό από τις θέσεις της οργάνωσης”. Ο σ.Μάνος το γράφει, για να πει ότι η οργάνωση είναι δημοκρατική αφού τελικά δημοσίευσε το κείμενο του Βερκάμεν. Όμως το ζουμί δεν είναι εδώ. Αφήνω στην άκρη τα ουσιαστικά ζητήματα [από πότε είμαστε υπέρ της “αποχώρησης” ή πού βρίσκει ότι ο Βερκάμεν είναι κατά της “αποχώρησης” “εξεγερμένης χώρας”?]. Το ζουμί βρίσκεται στο ότι εγώ θα πρότεινα άρθρο με “σημαντικά διαφορετικές θέσεις από της οργάνωσης”!!! Ασφαλώς θα μπορούσε να ήταν και αλήθεια, όμως δεν είναι, γιατί το άρθρο αυτό συνόδευσε τις περισσότερες νεκρολογίες του συντρόφου μας, στο διεθνή μας τύπο, επειδή ακριβώς ήταν πρωτοποριακό (γράφτηκε πριν από το ευρώ!) στην ανάλυση της θεσμικής αντιδραστικότητας της ΕΕ (πέρα από τις ταξικές της συναρθρώσεις), πράγμα που με την κρίση έγινε έκδηλο σε πολλές πλέον αναλύσεις. Ούτε υποκειμενικά, ούτε αντικειμενικά, επομένως, δεν ήταν άρθρο με “διαφορετικές θέσεις από της οργάνωσης”. Αν του αποδίδονται τέτοιες διαστάσεις είναι επομένως μόνο εξαιτίας αυτού που το πρότεινε (δηλαδή εμένα). Αυτό ευθέως σημαίνει ότι δεν μπορώ να λειτουργήσω, εφόσον οτιδήποτε προτείνω θα πρέπει να παίρνεται ως προϊόν κάποιας αντίθεσης προς τις θέσεις της οργάνωσης. [Και στην πράξη το αντιμετώπισα πριν παραιτηθώ από την ΣΕ, όταν βρέθηκα σε αδυναμία να προτείνω άρθρο, που θα μπορούσε να “ερμηνευτεί” με τέτοιους τρόπους…]!

Επομένως, για την ΣΕ είναι προφανές ότι οφείλω να αποσυρθώ, ενώ -όπως είπαμε με τα άλλα μέλη της ΣΕ- σε επίπεδο γενικότερο της συζήτησης για τον τύπο μας (και άρα και για τις διαδικασίες του) δεν θα αρνηθώ να συμμετάσχω.

Πέραν, όμως, των ειδικότερων σημείων που έχουν σχέση με την ΣΕ, οφείλω να αναφερθώ και σε δύο ακόμα συγκεκριμένα σημεία της επιστολής του σ.Μάνου, που θέτουν πρόβλημα, τόσο για το πώς μπορεί ένα επιφανές μέλος της ηγεσίας να τοποθετείται έτσι όσο και για το πώς γίνεται αποδεκτό από τους υπολοίπους συντρόφους, κυρίως της ηγεσίας, ως να “μη συμβαίνει τίποτα”!

Και τα δύο έχουν σχέση με το γεγονός ότι ήμουν υποψήφιος της ΑΝΤΑΡΣΥΑ στις εκλογές, εκ μέρους της οργάνωσης.

Μπορεί το θέμα να είναι άσχετο από το ζήτημα τριβής μας τώρα (δηλαδή το κόψιμο του άρθρου μας για την Ουκρανία από το ΠΓ), όμως εισάγεται από τον σ.Μάνο, για να εξηγήσει ότι “παρόλο που φαίνονται άσχετα και μίζερα”, δεν είναι: “είναι ο λόγος για τον οποίο γίνεται η συζήτηση”. Είναι το ζήτημα της διαφωνίας στο εσωτερικό της οργάνωσης, γενικότερα. γιατί, ενώ, ως μέλος της οργάνωσης έχω “υποχρεώσεις” (λέω “εγώ”, αν και μάλλον αφορά και τον συγ-γραφέα του άρθρου, δηλαδή τον Παντελή -αλλά μένω σε μένα), ωστόσο, εκπροσωπώντας την, θα είχα σπείρει “σύγχυση για το ποιές είναι οι θέσεις της οργάνωσης” (όχι για την Ουκρανία!), η οποία παρόλα αυτά με έχει ανεχτεί στην εκπροσώπησή της χωρίς να μου στερήσει “το λόγο ποτέ, ούτε μέσα στην οργάνωση ούτε δημοσίως”.

Και μάλιστα (χειρότερα και από τον Παντελή που πήρε διακριτή θέση, αλλά μέσα στην ΑΝΤΑΡΣΥΑ) εγώ το έκανα δημοσίως: “Ο σύντροφος ΤΑ σε προεκλογική εκδήλωση υποστήριξε ότι κάκιστα δεν μπόρεσε να τα βρει η ΑΝΤΑΡΣΥΑ με τη ΛαΕ (ενώ η οργάνωση είχε πάρει σαφή θέση εναντίον της απεύθυνσης στη ΛαΕ για συνεργασία). Και πάλι δεν διευκρινίστηκε ότι άλλη είναι η άποψη της ΟΚΔΕ-Σπάρτακος”. Δεν έχει σημασία αν υποκειμενικά δεν έχω καμία αίσθηση ότι δεν υποστήριξα θέση της οργάνωσης [παρόλο που πράγματι στο κοινό που αναρωτιόταν είπα ότι “κακώς, κάκιστα” δεν υπήρξε σύγκλιση με τη ΛαΕ, αλλά το πρόβλημα ήταν η ΛαΕ, οργανωτικά και πολιτικά: γιατί ακόμα και χάλια να τα είπα εγώ, υποθέτω πως όλοι οι υποψήφιοι το ίδιο περίπου θα είπαν!]. Το σημαντικό είναι ότι εκ προοιμίου φαίνεται πως βρίσκομαι υπό παρακολούθηση (μέλος σε αναστολή?) και οι πράξεις μου και ο λόγος μου ερμηνεύεται αναγκαστικά έτσι!
Το δεύτερο σημείο το βρήκα ιδιαίτερα γελοίο, χωρίς να έχει καμία σημασία, ιδιαίτερα για όσους με ξέρουν από παλιά (π.χ. ο Τάκης, ο Γιάννης, ο Τάσος, κλπ.). Όμως, βρέθηκα με σύντροφο (νεώτερο) που είχε πράγματι προβληματιστεί και, για αυτό, δεν μπορώ να το περάσω έτσι, οφείλω να το διαψεύσω. Γιατί υπονοεί ότι θα είχα κάνει διάφορους παραγοντισμούς προκειμένου να είμαι υποψήφιος στις εκλογές. Είναι η αναφορά του σ.Μάνου, ότι “μάλιστα για να εξασφαλιστεί η παρουσία του ΤΑ στα ψηφοδέλτια αποσύρθηκε οικειοθελώς άλλη συντρόφισσα της οργάνωσης”.

Για να μην πολλαπλασιάζω τα emails στην οργάνωση, καταθέτω μια μικρή δήλωση και την ανταλλαγή μηνυμάτων με συντρόφισσα κατά τη συζήτηση για τους υποψήφιους, ενσωματώνοντάς την εδώ μαζί με τα πρακτικά της ΚΕ.

Προσωπική δήλωση προς την οργάνωση

Επειδή στο κείμενο του σ.Μάνου Σ. (“Σχόλιο ΜΣ πάνω στην επιστολή των συντρόφων ΠΑ και ΤΑ προς την οργάνωση”, 21/12/2015), ανεξαρτήτως προθέσεων, αφήνεται να πλανάται η εντύπωση στον αναγνώστη ότι, στις τελευταίες εκλογές, έδωσα παραγοντίστικη μάχη για να είμαι υποψήφιος (βλ. τη φράση: “μάλιστα για να εξασφαλιστεί η παρουσία του ΤΑ στα ψηφοδέλτια αποσύρθηκε οικειοθελώς άλλη συντρόφισσα της οργάνωσης”), ΟΦΕΙΛΩ να ενημερώσω την οργάνωση (καθώς μετά από ένα μήνα κανείς άλλος δεν το έχει κάνει) ότι:

Ευτυχώς ή δυστυχώς, όταν συζητήθηκαν οι εκλογές και οι υποψηφιότητες έτυχε να λείπω στο εξωτερικό και δεν πήρα μέρος σε καμία συζήτηση με αποτέλεσμα ΟΛΗ η ανάμειξή μου να περάσει από μερικά sms με συγκεκριμένη συντρόφισσα. Κοινοποιώ, λοιπόν, όλη αυτή τη συζήτηση (όπως εμφανίζεται στο κινητό μου), για να είναι καθαρά τα πράγματα.

Συντροφικά,

Τάσος

16/1/2016

Πεμ, 3 Σεπ. - 9.37 μ.μ.

EIXATE 1 KΛHΣH:
+3069XXXXXXXX
(1) 03/09 21:37

Παρ, 4 Σεπ. - 3.10 μ.μ.

ΣTEIΛE MOY EΠEIΓONTΩΣ.  ΠΛHPEΣ ONOMATEΠΩNYMO. ΠATEPA, MHTEPA,  HM.  ΓENNHΣHΣ,  TOΠOΣ ΓENNHΣHΣ, AP. TAYTOTHTAΣ,  ΠΛHPH ΔIEYΘYNΣH K TK,  EΠAΓΓEΛMA, AΦM, ΔHMO ΠOY EIΣAI ΓPAMMENOΣ/H K AP. ΔHMOTOΛOΓIOY

Αναςτασιάδης Αναστάσιος του Στυλιανού και της Μιμόζας Αλτίνογλου. Γέννηση: 7/3/1954 στην Αθήνα, Αττική. Αρ. Ταυτ.: Ξ118416 ΚΒ'ΑΤΑ 4/8/1986 ΑΦΜ: 014172830 ΔΟΥ Νέας Σμύρνης. Διεύθυνση: Πλατεία Βασιλίσσης Σοφίας 14, 17121 Νέα Σμύρνη.

Δήμος Νέας Σμύρνης, αρ. Δημ.: 22092/1. Μάλλον αυτό είναι. Υπάρχει και ένα 6/6!

Παρ, 4 Σεπ. - 10.18 μ.μ.

TAΣO EXOYME ENA ΘEMA ME EΣENA.  ΠAIZEI NA ΣE KOΨOYN.  AΛΛA ΓENIKA ΔE MAΣ EXOYN KOΨEI AΛΛON.  EINAI MEΓAΛO ΠPOBΛHMA? 

Ό,τι αποφασίσει η οργάνωση!

ΘA ΣE ΠAΛEΨOYME MEXPI TEΛOYΣ.  ΓIA EKBIAΣMO ΛOΓΩ ΠOΣOΣTΩΣHΣ ΘA ΠOYME OTI ΣE AΛΛAZOYME ME AΘHNA

Ό,τι πει το κόμμα!!! Φιλιά

Συνοψίζω λέγοντας ότι όλα αυτά τα “μίζερα” θέτουν ένα ουσιαστικό πρόβλημα για το τί είναι και πού πάει η οργάνωση. Προφανώς, το ένα, το σημαντικό που έθεσα, είναι ότι το ΠΓ έκοψε το άρθρο μας από το Σπάρτακο, καθώς ήταν άρθρο διαφωνίας. Αλλά επίσης προφανώς δεν μοιάζει να είναι ένα “τυχαίο ατόπημα”, μια “κακή στιγμή”, αφού θεωρητικοποιείται από το ΠΓ (ο σ.Τάκης μάλιστα είπε ότι, παρά το κόψιμο, δημοσιεύονται όλες οι απόψεις!) και γενικεύεται μέσω θέσεων που πάνε πολύ πιο πέρα (όπως για την υπενθύμιση της πειθαρχίας σε όσους έχουν διαφωνίες) και με πρακτικές που είναι προβληματικές χωρίς αυτές να προβληματίζουν καν (με αποτέλεσμα να τις θέτω εγώ ως προσωπικό θέμα).

Μάνος:

πρέπει να κάνω κάποιες διευκρινήσεις σε όσα είπε ο Τάσος, αν και νομίζω ότι είναι σαφή όσα γράφω στο εσωτερικό κείμενο, και μάλιστα το λέω και πάλι ρητά ότι δεν αποτελούν ούτε μομφή, αλλά ούτε και αρνητική τοποθέτηση για την επιλογή στήριξης πχ του Τάσου για υποψήφιο
όλα όσα γράφω στο κείμενο τα αναφέρω για να πω ότι οι 2 σύντροφοι δεν βρίσκονται σε περιθωριακή θέση εντός της οργάνωσης ούτε φιμώνονται. Και σωστά, εννοείται, γίνεται αυτό
όσον αφορά το άρθρο του Βερκάμεν: αναφέρομαι για να πω πολύ απλά ότι δεν φιλτράρονται βάσει απόψεων, από το ΠΓ ή την οργάνωση γενικότερα, τα άρθρα που μπαίνουν στο Σπάρτακο. Όχι για να πω ότι δεν έπρεπε να μπει αλλά για να αποδείξω με συγκεκριμένο παράδειγμα ότι δεν υπάρχει φίμωση. Σε καμία περίπτωση δεν εννοούσα ότι υπάρχει σκοπιμότητα ή δεύτερες σκέψεις στις προτάσεις του Τάσου για άρθρα. Ούτε υπονοούσα ούτε πιστεύω ότι πρέπει να παραιτηθεί από τη ΣΕ
αναγκάζομαι να απαντήσω στο που βρήκα την απόσταση ανάμεσα στο άρθρο του Βερκάμεν και τις θέσεις της οργάνωσης. Γράφει στο άρθρο: “Στο επίπεδο της ΕΕ, μια τέτοια κυβέρνηση “σε ρήξη με την ΕΕ” δεν θα έπρεπε ούτε να φύγει από την ΕΕ ούτε να καταγγείλει τα σύμφωνα”. Στη συνδιάσκεψη του 2011, όταν επί μακρόν συζητήσαμε το θέμα της ΕΕ, υιοθετήσαμε το σύνθημα της “επαναστατικής/διεθνιστικής ρήξης με την ΕΕ” και αργότερα το αναδιατυπώσαμε με απόφαση της ΚΕ ως “αντικαπιταλιστική σύγκρουση και ολοκληρωτική απεμπλοκή από το ευρώ και την ΕΕ, διεθνιστική πάλη για τη διάλυσή τους”. Νομίζω οι διαφορές είναι σαφείς.
όσον αφορά την υποψηφιότητα: και πάλι το ανέφερα για να πω ότι η οργάνωση προσπαθεί και επιδιώκει να βγάζει μπροστά όλες τις απόψεις. Είναι νομίζω σαφές ότι ο Τάσος δεν επεδίωξε να μπει υποψήφιος έμμεσα ή άμεσα
όσον αφορά την προεκλογική ομιλία: έπεσα πάνω της στο ίντερνετ, και είδα ότι ο Τάσος ανέφερε πως κακώς δεν καταφέραμε να συνεργαστούμε με τη ΛαΕ, κάτι που σε καμία περίπτωση δεν ήταν η θέση της οργάνωσης. Το να καταγγέλλεται το ότι είδα μια δημόσια ομιλία που έχει αναρτηθεί στο ίντερνετ ως “παρακολούθηση” μου είναι απλώς ακατανόητο. Είναι σαν κάποιος που βγαίνει στην τηλεόραση να διαμαρτύρεται ότι τον κατασκοπεύουν όσοι τον παρακολουθούν.
η δική μου γνώμη ή/και απόφαση του ΠΓ μπορεί να ήταν σωστή ή λάθος και μπορεί να ξανασυζητηθεί, όπως και όλες οι αποφάσεις γενικά. Παίρνουμε αποφάσεις και μετά μπορούν να κρίνονται. Δεν νομίζω όμως ότι το συγκεκριμένο δικαιολογεί το σκάνδαλο που έχει δημιουργηθεί. Είναι σωστό αυτό που επισημάνθηκε από τον Τάσο, το οποίο είχε επισημανθεί και από τη ΣΕ και το ΠΓ στη συζήτηση, ότι η ΣΕ δεν έχει προσδιορισμένες δραστηριότητες και πρέπει να λυθεί. Για αυτό και κλήθηκε το ΠΓ να προτείνει μια λύση

Δημήτρης Χ.:

η θέση μου είναι πως είναι καλή η ευαισθησία για θέματα δημοκρατίας. Όσο βαρύγδουπο κι αν ακούγεται, νομίζω πως είμαστε η πιο δημοκρατική οργάνωση της αντικαπιταλιστικής αριστεράς
στα γεγονότα: το τεύχος θα έβγαινε ενόψει αντιρατσιστικού φεστιβάλ. Αναβλήθηκε λόγω της ματαίωσης του φεστιβάλ (λόγω του δημοψηφίσματος). Για αυτό είπαμε τα άρθρα να κρεμαστούν στο site. Έτσι έγινε λοιπόν για τα άρθρα του Τάκη, του Νίκου Ταμβακλή και των 2 σ., Παντελή και Τάσου, για την Ουκρανία
στο νέο Σπάρτακο, ο Τάσος πρότεινε να τυπωθεί το ήδη δημοσιευμένο άρθρο επειδή αντιπροσώπευε μια διαφορετική άποψη. Είπαμε ότι ήταν πολύ μεγάλο (λόγω της αναβολής και του μεγάλου διαστήματος από το προηγούμενο, είχε ήδη αυξηθεί πολύ ο μέγεθος του περιοδικού), ζητήσαμε περικοπή και η ΣΕ είπε να αποφασίσει το ΠΓ. Εμείς το παραπέμψαμε
εννοείται ότι αν ήξερα ότι θα δημιουργηθεί τόσο μεγάλο θέμα θα έλεγα να γίνει αλλιώς
ο Τάσος ανακοίνωσε την παραίτησή του από τη ΣΕ. Προσωπικά προσπάθησα να τον μεταπείσω ή τουλάχιστον να αναστείλει την απόφασή του μέχρι τη συνδιάσκεψη ώστε να συζητήσουμε και να κάνουμε και πρόταση σε αυτή για το ρόλο και τον τρόπο έκδοσης των εντύπων. Ακόμα του ζητάω να ανακαλέσει την απόφασή του. Θεωρώ ότι όλα αυτά είναι υπερβολικά, δεν έχουμε καμία γραφειοκρατία απέναντί μας

Παναγιώτης Κ.:

συζητήθηκε στον πυρήνα μας το θέμα και έχει μπει μια χοντρή καταγγελία για λογοκρισία. Τέτοιο πράγμα δεν έγινε
αν ήταν σωστή ή λάθος η απόφαση μπορούμε να το συζητήσουμε, αλλά, κατά τη γνώμη μου, δεν τίθεται θέμα λογοκρισίας
όμως η ρετσινιά της λογοκρισίας για τα 6 από τα 7 άτομα του ΠΓ (ο σ. Τάκης έλειπε σε εκείνη τη συνεδρίαση) είναι πολύ σοβαρό και μεγάλο θέμα. Αν τίθεται από κάποιους θέμα για λογοκρισία του ΠΓ, τότε πρέπει να καθαιρεθεί και να αλλάξει γιατί αλλιώς η ΚΕ συνολικά δεν κάνει σωστά τη δουλειά της, εκείνη το εκλέγει. Χωρίς να λέω ότι βάζω εγώ τέτοιο θέμα

Γιάννης Φ.:

δεν τίθεται κανένα θέμα λογοκρισίας ή αποκλεισμού άποψης εφόσον το άρθρο δημοσιεύτηκε στο site
δεν είναι και κάποιο θέσφατο η άποψη της ΣΕ
έχω είχα μια άποψη που δεν μεταφέρθηκε στην οργάνωση: δεν γίνεται ένα άρθρο να πιάνει το μισό Σπάρτακο, εγώ πρότεινα να το κάνουμε μπροσούρα
πάντως δεν ήταν κάτι τόσο τραγικό για να γίνει φασαρία με βαριούς χαρακτηρισμούς
όλη η συζήτηση που έγινε στο ΠΓ ήταν για τον όγκο του άρθρου

Ηλίας:

ο Παναγιώτης έχει δίκιο, δεν γίνεται να αιωρούνται κάποια πράγματα, καταγγελίες για λογοκρισία. Είναι σοβαρή καταγγελία και δημιουργούνται εμπάθειες
έχει δίκιο ο Γιάννης για τον όγκο
για την Ουκρανία έχουν γραφτεί πάρα πολλά εκατέρωθεν μέσα στην οργάνωση. Όλοι εντός αλλά εκτός της οργάνωσης ξέρουν ότι υπάρχει και δεύτερη άποψη για αυτό το θέμα
εμείς έχουμε δει σε άλλες οργανώσεις πραγματικές λογοκρισίες, ο Τάσος έχει την τύχη να μην τα έχει ζήσει. Θεωρώ τις επεξηγήσεις του ΠΓ για το άρθρο επαρκείς
ας βγει μια μπροσούρα και με τις δύο απόψεις
προφανώς δεν είπε κανείς ή τίθεται θέμα παραγοντισμού του Τάσου για να είναι υποψήφος στις εκλογές
άλλο είναι το πρόβλημα κατά τη γνώμη μου. Η παραβίαση αποφάσεων στο ΠΣΟ από μέλη μας που εξελέγησαν με τη στήριξη της οργάνωσης και όχι ατομικά
στην εκπροσώπησή μας δεν ευνοήθηκε ποτέ κάποια πλειοψηφία αλλά αντίθετα
κι εγώ μπορεί να έχω διαφοροποιήσεις αλλά στο ΠΣΟ και γενικά έξω ψηφίζω τις απόψεις της οργάνωσης

Τάκης:

υπάρχει απόφαση ότι ο Σπάρτακος δεν είναι όργανο της οργάνωσης
είθισται στο Σπάρτακο να δημοσιεύονται άρθρα με ένα όριο μεγέθους
τα πράγματα έγιναν όπως τα λέει ο Φελέκης: στο ΠΓ συζητήσαμε και αποφασίσαμε για ένα άρθρο που ήταν πολύ μεγάλο και ήδη δημοσιευμένο
πρέπει όλες οι απόψεις να εκφράζονται στα έντυπα. Δεν καταργούμε την ελευθερία της άποψης, αλλά διευκρινίζουμε ότι δεν είναι η άποψη της οργάνωσης
δεν υπάρχει υγιής οργάνωση με μία μόνο άποψη
καλωσορίζω τους συντρόφους στις θέσεις για το δημοκρατικό συγκεντρωτισμό

Τάσος Γ.

στο θέμα της δημοκρατίας, η ΟΚΔΕ έχει περάσει από τραυματική περίοδο, την περίοδο Σοφρώνη. Τότε, στο έντυπο δημοσιευόταν μόνο ότι αποφάσιζε η οργάνωση. Δεν ξαναγυρνάμε σε τέτοιες καταστάσεις
δεν ισχύει ότι αν δώσουμε σε μια άποψη 16 σελίδες, πρέπει να δώσουμε και στην άλλη
αν μπαίνει στη βάση του όγκου το κείμενο, θα συμφωνούσα. Είμαι κατά των μεγάλων άρθρων
όμως ανακατεύτηκαν όλοι, το ΠΓ, δεν χρειαζόταν. Ας λογοδοτούσε μετά η ΣΕ στην ΚΕ
αν ήταν για τον όγκο η απόφαση, συμφωνώ. Αν μπαίνει λογική “ήταν της μειοψηφίας”, είναι λάθος. Έτσι δόθηκε μεγάλη διάσταση σε ένα θέμα, ενώ θα έπρεπε να είναι απλώς τεχνικό
όσον αφορά γενικότερα τις μειοψηφικές απόψεις, τα είπε καλά ο Τάκης. Στην πορεία κατακτήσαμε το δικαίωμα της έκφρασης
από την άλλη, μπορώ να δεχτώ το εξής: όπου η οργάνωση κάνει μια κεντρική προσπάθεια (όπως πχ ο απολογισμός των συνεργασιών της ΑΝΤΑΡΣΥΑ), πρέπει να μπορεί να είναι καθαρή η θέση της οργάνωσης. Χωρίς να μπαίνω εδώ να εξηγώ αν είναι σωστή η άποψή μας (εγώ θεωρώ ότι είναι σωστή η μάχη μας να μην κατέβουμε με τη ΛαΕ )
προφανώς εναπόκειται και στους διαφωνούντες. Δεν μπορούμε να τους πούμε να καταπιούν τη γλώσσα τους, αλλά να σκεφτούν μήπως άθελά τους μας δημιουργούν πρόβλημα

Χριστίνα

επεξήγηση για την απόσυρσή μου από τις υποψηφιότητες στις εκλογές υπέρ του σ. Τάσου: επειδή τα κανονίζαμε στο συντονιστικό της ΑΝΤΑΡΣΥΑ με τη Βέρα, αφενός ήταν πιο εύκολο να αποσυρθώ εγώ αφού ήμουν εκεί και αφετέρου σκέφτηκα ότι αν παίρναμε απόφαση να “κόψουμε” τον Τάσο, μπορεί να φαινόταν ότι το κάνουμε επειδή διαφωνεί με την άποψη της οργάνωσης
στο ΠΓ δεν έγινε κουβέντα να μην μπει το άρθρο για την Ουκρανία επειδή είναι μειοψηφικό. Αλλά γιατί ο Σπάρτακος έβγαινε μεγάλος και το άρθρο ήταν πολύ μεγάλο και ήδη δημοσιευμένο
μετά μπήκε ο προβληματισμός ότι επειδή το θέμα είναι ευαίσθητο και εκφράζει άποψη μειοψηφίας, να εξηγηθεί στους συντρόφους. Άλλο άρθρο θα κοβόταν χωρίς τέτοια διαδικασία αν δεν χωρούσε (όπως πχ έγινε με του Τάκη που ήταν κι αυτό ήδη δημοσιευμένο)
κανείς δεν είπε ότι δεν μπορεί να δημοσιευτεί ποτέ το άρθρο. Συζητούσαμε συγκεκριμένα για αυτό το τεύχος το οποίο ήταν τεράστιο και χρειαζόταν περικοπή της υπάρχουσας ύλης (έμπαινε και το οικονομικό). Προτείναμε να μην μπει σε αυτό το τεύχος
βέβαια, κατά τη γνώμη μου, τόσο μεγάλα άρθρα δεν είναι λογικό να δημοσιεύονται, πάντα το πίστευα αυτό, χρειάζεται όριο λέξεων σφιχτό. Υπάρχει θέμα ισότητας
το ζήτημα αν θα υπάρχει και άλλο άρθρο για την Ουκρανία, με άλλη άποψη (της πλειοψηφίας), μπήκε από συγκεκριμένους σ. (όχι πρόταση του ΠΓ) που είπαν ότι ήθελαν κι εκείνοι να γράψουν. Είπαμε όχι, δεν χωράει η συζήτηση σε αυτό το τεύχος
κατά τη γνώμη, δεν υπάρχει σε καμία περίπτωση θέμα λογοκρισίας. Δεν αφαιρέθηκε ο λόγος από καμία διαφορετική άποψη, δεν μπορούμε να λέμε αυτό για ένα άρθρο που είναι δημοσιευμένο στο site της οργάνωσης. Αν οι σ. θεωρούν σημαντικότερο το έντυπο, οκ. Αλλά δεν είναι θέμα λογοκρισίας

ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ

αντιδραστικό νομοσχέδιο για το στρατό: θα το προωθήσουμε στην ΑΝΤΑΡΣΥΑ σε συνεννόηση με το Δίκτυο Φαντάρων
ασφαλιστικό: ο σ. Τάσος θα συνεννοηθεί με τη σ. Ζέττα για να γράψει ένα 4σέλιδο για το ασφαλιστικό. Μαζί με τα τρικάκια που έχουμε ήδη, θα είναι τα υλικά μας για τις κινητοποιήσεις
επιτροπή για συντονισμό της δουλειάς μας για τη συνδιάσκεψη της ΑΝΤΑΡΣΥΑ: Βέρα, Χάρης, Χριστίνα, Παναγιώτης Κ. (προτείνουμε και σε Μαριάννα).